Дело № 2 – 5381/2023

УИД № 03RS0005-01-2023-003203-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежные средства в размере 74 500 руб. (двумя платежами 44500 руб. и 30 000 руб.). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была возвращена истцу денежная сумма в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы в размере 69 500 руб., однако претензия ответчиком не получена, ДД.ММ.ГГГГ конверт был возвращен отправителю с отметкой «Истек срок хранения».

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 69500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2285 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО4

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что 06.08.2022 г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 74 500 руб. (двумя платежами 44500 руб. и 30000 руб.).

09.08.2020 г. ответчиком была возвращена истцу денежная сумма в размере 5000 руб.

Указанные переводы подтверждаются выпиской по банковским операциям.

24.02.2023 г. истец направил претензию ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы в размере 69 500 руб., однако претензия ответчиком не получена, 27.03.2023 г. конверт был возвращен отправителю с отметкой «Истек срок хранения».

Переводы ответчику были осуществлены истцом 06.08.2020 г. двумя операциями на суммы 30 000 руб. и 44 500 руб.

При этом между сторонами какой-либо договор не заключался, в каких-либо правоотношениях стороны не состояли.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ответчиком ФИО3 не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности данных переводов, в том числе не представлено доказательств в обоснование доводов, указанных в заявлении об отмене заочного решения суда о том, что данные денежные средства были предназначены для ФИО4

При указанных обстоятельствах именно с ответчика ФИО3 в пользу истца суд взыскивает сумму неосновательного обогащения в размере 69500 руб., в удовлетворении требований к ФИО4 суд отказывает, поскольку отсутствуют доказательства того, что на ее стороне возникло неосновательное обогащение.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2285 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 паспорт № в пользу ФИО2 паспорт № сумму неосновательного обогащения в размере 69500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2285 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2023 года.

Судья: Е.Г. Баженова