ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ ФИО1,

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4038/22 по исковому заявлению Садоводческого товарищества «Дархан» к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, СТ «Дархан» просит взыскать с ФИО2 задолженность по взносам в размере 199 687,5 руб., пени в размере 168 686,2руб, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ( действовавший на период возникновения спорных правоотношений) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Так, с 01 января 2019года вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ также установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Таким образом, при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 600кв.м., расположенного на территории СТ «Дархан». Членом СТ «Дархан» ответчик не является, договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества между сторонами не заключен.

Согласно протоколу общего собрания СТ "Дархан" от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членских взносов на 2014-2015г.г. - 350 руб. за каждый участок в год и срок оплаты членского взноса - не позднее 31 января текущего года, размер вступительного взноса на благоустройство в размере 10 000руб. в год., пени за неоплату в срок указанного взноса в размере 0,2%; размер и срок оплаты целевого взноса на строительство сетей электроснабжения - 40 000,00руб. до 30.04.2014г., утвержден размер пени 0,5% от суммы недовнесенного целевого взноса за каждый день просрочки.

Согласно протоколу общего собрания СТ "Дархан" от ДД.ММ.ГГГГ утверждены размеры взносов: 10 000 рублей - вступительный взнос за земельный участок размером 800 кв.м., 10 000 рублей - целевой взнос на благоустройство за земельный участок 800 кв.м., 40000 рублей - целевой взнос на строительство сетей электроснабжения за каждый земельный участок размером 800 кв.м., 90 000 рублей -целевой взнос на земляные работы за каждый земельный участок размером 800 кв.м., 100 000 рублей - целевой взнос на строительство сетей водоснабжения за каждый земельный участок размером 800 кв.м., членский взнос ( взнос за пользование объектами инфраструктуры для индивидуалов) утвердить в размере 350 рублей ежемесячно за каждый земельный участок 800 кв.м.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика целевые взносы - за пользование объектами инфраструктуры – 19687,5руб (262,5руб*75мес), на благоустройство в размере 7 500руб., на проведение земляных работ в размере 67500,00руб., на строительство сетей электроснабжения в размере 30 000руб., на строительство сетей водоснабжения в размере 75 000руб всего 199 687,5руб.

При этом суд исходит также из того, что отсутствие договора с садоводством, а также то обстоятельство, что взносы поименованы как «целевые» не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории садоводства, и не может служить основанием для его освобождения от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СТ «Дархан».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату взносов в размере 168 686,2руб, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, в том числе, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание исключительность случая, суд находит, что определенная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений. Таким образом, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 40 000руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов стороной истца представлен дополнительное соглашение и расходно-кассовый ордер, подтверждающая оплату услуг представителя в сумме 2 000руб.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, объем гражданского дела, не представляющего особую сложность, общую продолжительность рассмотрения дела в суде, количество представленных доказательств и оформленных процессуальных документов по делу, сложившуюся практику по оплате услуг представителей, материальное положение сторон, учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 5 596руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого товарищества «Дархан» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Садоводческого товарищества «Дархан» (ИНН <***>) задолженность по взносам в размере 199 687 рублей 50 копеек, пени в размере 40 000 рублей, судебные расходы в сумме 2 000рублей, всего 241 687 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 5 596рублей

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья п\п ФИО1