Дело №

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 29 Мая 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Ирекс Триэр» о взыскании суммы задолженности по выплате премий: годовой премии, дополнительной годовой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, первоначально, обратилась в суд с иском к ООО «Ирекс Триэр» о взыскании задолженности по выплате премий: годовой премии за 2023 год, дополнительной годовой премии по итогам 2023 года, в общей сумме 80 000 рублей.

В обоснование своих исковых требований ФИО2 ссылается на то, что работала в ООО «Ирекс Триэр», на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в должности старшего регионального менеджера развития продаж в отделе развития продаж по регионам.

Основной ее трудовой функцией в указанной должности, являлось развитие продаж продукции работодателя (хлебопекарных ингредиентов) в Уральском регионе.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ей был установлен должностной оклад в размере 71 400 рублей, с районным коэффициентом в размере 10 710 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Ирекс Триэр» ФИО10 было издано распоряжение о выплате ДД.ММ.ГГГГ годовой премии всем сотрудникам вместе с заработной платой за ноябрь 2023 года, а также в феврале 2024 года, всем сотрудникам, принятым на работу до ДД.ММ.ГГГГ выплатить дополнительную премию по итогам закрытия 2023 года.

Она, работая в ООО «Ирекс Триэр», с ДД.ММ.ГГГГ, подпадала под вышеуказанные условия для получения дополнительной премии. Однако, в отличие от других сотрудников, указанные выплаты ей не были начислены и выплачены. Она была депремирована без указания причин. При этом, дисциплинарных взысканий за весь период работы в ООО «Ирекс Триэр», она не имела.

ДД.ММ.ГГГГ, в переписке по электронной почте, она обратилась к своим непосредственным руководителям ФИО4 и коммерческому директору ФИО5 с просьбой пояснить причины невыплаты поощрительных выплат, положенных по распоряжению генерального директора. Однако ответа не получила.

С ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из ООО «Ирекс Триэр», в связи с сокращением численности штата. Указанные выше поощрительные выплаты, при увольнении ей выплачены также не были.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, истец от исковых требований о взыскании с ответчика годовой премии по итогам работы за 2023 год, отказался. Просил принять отказ от указанной части иска и производство по делу в части отказа от иска, прекратить, представив суду письменное заявление.

В судебном заседании истец ФИО2, с участием представителя ФИО6, исковые требования о взыскании с ответчика дополнительной премии по итогам работы за 2023 год, поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. Также поддержала ранее заявленный отказ от исковых требований, предъявленных к ответчику, о взыскании суммы годовой премии по итогам работы за 2023 год. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Ирекс Триэр» - ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 не признала в полном объеме. Дала объяснения, аналогичные – указанным в письменных возражениях на исковое заявление, ссылаясь на то, что годовую премию по результатам работы за 2023 год, истец получил в полном объеме, сумма премии составила 94 364 рубля, что подтверждается расчетным листком ФИО2 за ноябрь 2023 года. Выплата данной премии произведена истцу в соответствии с п.п.3 п.7.3. действующего в ООО «Ирекс Триэр» Положения об оплате труда, компенсациях, индивидуальных надбавках, доплатах и премировании работников.

Что касается дополнительного премирования по итогам 2023 года, то данная премия выплачена не всем работникам, данную премию получили только 163 работника из 223 работников, по решению руководителя организации. Данная премия истцу не начислялась, поскольку решения о выплате этой премии истцу, руководителем не принималось. ФИО2, индивидуальный план продаж в 2023 году, не выполнила, следовательно, оснований претендовать на дополнительную премию, у истца не имелось. Документ, на который истец ссылается отДД.ММ.ГГГГ, называя его распоряжением руководителя, то такой документ как распоряжение, отсутствует. Имеется информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ которое является сообщением директората ООО «Ирекс Триэр», и не является решением работодателя о выплате премии. Премирование работников является правом работодателя, в зависимости от наличия финансовой возможности предприятия и необходимых критериев для выплаты данной премии работникам, к числу которых относится и выполнение плана. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 о выплате дополнительной премии по итогам работы за 2023 год отказать. В части отказа истца от исковых требований о выплате годовой премии по итогам работы за 2023 год, не возражала принять отказ истца от данной части иска.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера и надбавок стимулирующего характера, и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, под заработной платой работника понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера и др.) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата приема работника на работу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании приказа о приеме на работу, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Триэр» (ныне – ООО «Ирекс Триэр») – работодатель, и ФИО1 (ныне - ФИО12) Е.Г. – работник, работник принят на работу на указанное предприятие, в структурное подразделение – Отдел региональных продаж на должность регионального менеджера с окла<адрес> 800 рублей в месяц с учетом всех надбавок и коэффициентов, причитающихся работникам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям (п.1.1.).

Согласно п.1.2. трудового договора, в соответствии с Положением о премировании №, работнику выплачиваются премии и другие выплаты стимулирующего характера.

Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Триэр» (работодатель) и ФИО8, п.1.1. трудового договора изложен в следующей редакции: работник принимается в структурное подразделение- Отдел региональных продаж на должность регионального менеджера с окла<адрес> 300 рублей в месяц с учетом всех надбавок и коэффициентов, причитающихся работником Крайнего Севера и приравненных к ним местностям (п.1).

Из п.2 вышеуказанного дополнительного соглашения к трудовому договору следует, что п.1.2. изложен в следующей редакции: в соответствии с Положением о премировании №, работнику выплачиваются премии и другие выплаты стимулирующего характера.

В материалах дела имеется Положение об оплате труда, компенсациях, индивидуальных надбавках, доплатах и премировании работников (утверждено генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, введено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно п.7.3. которого (раздел: Премии), годовые премии – для всех работников, проработавших по состоянию на последний день отчетного периода, не менее 6 месяцев и успешно прошедших испытательный срок (за исключением работников, с которыми заключены дополнительные соглашения о выплате годовой премии по иным показателям), выплачиваются в размере от 30% - 150% от оклада по состоянию на 01 декабря отчетного года. Выплата премии зависит от результата продаж, наличия достаточной прибыли за отчетный год и стажа работы в ООО «Ирекс Триэр», работника: от 6 месяцев до 2 лет – 30%, но не менее 10 000 руб.; от 2 до 5 лет – 50%; от 5 до 10 лет -75%; свыше 10 лет – 100%. Премия может быть выплачена за особые заслуги и личный вклад в развитие компании приказом генерального директора, размер премий может быть изменен. При наличии у работника действующих дисциплинарных взысканий, работодатель вправе уменьшить размер его премии. Работникам, ушедшим в отпуск по уходу за ребенком, премия рассчитывается пропорционально отработанному в году времени. Выплата не позднее месяца, следующего за отчетным годом. У работников, получающих премии по иным показателям, размеры и сроки выплаты премии закреплены в дополнительных соглашениях к трудовым договорам.

Из вышеуказанного Положения об оплате труда, компенсациях, индивидуальных надбавках, доплатах и премировании работников следует, что премия – нефиксированная часть оплаты труда, имеющая поощрительный, стимулирующий, но не обязательный характер. Решение о выплате премии принимается работодателем по собственному усмотрению, исходя из финансово –экономических показателей работы Компании и вклада конкретного работника.

Согласно расчетному листку за ноябрь 2023 года, ФИО2, старшему региональному менеджеру развития продаж ООО «Ирекс Триэр» начислена к выплате премия по итогам работы за год в размере 94 364 рубля.

Вышеуказанная премия, как установлено в судебном заседании, и подтверждено истцом, ФИО9, получена. Истец от исковых требований в части взыскания с ответчика годовой премии по итогам 2023 года, отказался.

Обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями о взыскании дополнительной премии по итогам работы за 2023 год, истец ссылается на письмо генерального директора ООО «Ирекс Трэр» - ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, считая указанное письмо распоряжением работодателя, полагая, что дополнительная премия должна была быть выплачена работодателем, всем работникам, независимо от каких-либо условий, в феврале 2024 года.

Между тем, как следует из содержания и смысла письма генерального директора ООО «Ирекс Трэр» - ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, данный документ распоряжением не является, и содержит условия, при которых дополнительная премия может быть выплачена работникам и определены ее размеры – по итогам закрытия 2023 года и в зависимости от финансово –экономических показателей.

Как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, относительно дополнительного премирования работников ООО «Ирекс Триэр» по итогам 2023 года, то дополнительная премия выплачена не всем работникам, данную премию получили только 163 работника из 223 работников, по решению руководителя организации. Данная премия истцу не начислялась, поскольку решения о выплате этой премии истцу, руководителем не принималось. ФИО2, индивидуальный план продаж в 2023 году, не выполнила в полном объеме, и претендовать на дополнительную премию, у истца оснований не имелось. Информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, на которое истец ссылается, является сообщением директората ООО «Ирекс Триэр», информационного характера, и не является решением работодателя о выплате премии. Премирование работников является правом работодателя, в зависимости от наличия финансовой возможности предприятия и необходимых критериев для выплаты данной премии работникам, к числу которых относится и выполнение плана, который истцом в 2023 году не выполнен.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, в силу следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, следует, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как указывалось выше, и следует из предмета иска (с учетом отказа от исковых требований о взыскании годовой премии по итогам работы за 2023 год, которая истцом получена), истец просит взыскать с ответчика дополнительную годовую премию по итогам работы за 2023 год, при этом, размер премии не указывая, в составе заявленной к взысканию с ответчика сумме 80 000 рублей, как следует из объяснений истца, как сумма годовой премии по итогам за 2023 год, так и сумма дополнительной годовой премии по итогам 2023 года. От исковых требований в части взыскания с ответчика годовой премии по итогам работы за 2023 год, истец, как указывалось выше, отказался. И после отказа от указанной части иска, предмет исковых требований в части суммы взыскания с ответчика дополнительной годовой премии за 2023 год, не уточнял, пояснив в судебном заседании, что сумма указана примерно, размер премии, заявленный к взысканию с ответчика, определен истцом по своему усмотрению.

Между тем, как установлено в судебном заседании, и следует из действовавшего на 2023- 2024г.<адрес> об оплате труда, компенсациях, индивидуальных надбавках, доплатах и премировании работников ООО «Ирекс Триэр» (утверждено генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, введено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ), решение о выплате работникам премии принимается по собственному усмотрению, работодателем, и исходя из финансово –экономических показателей работы Компании и вклада конкретного работника.

Разделом 7 данного Положения установлены критерии для решения вопроса о премировании работников годовыми премиями и установления размера таких премий, к числу которых относится особые заслуги, личный вклад работника в развитие Компании, результат продаж, наличие достаточной прибыли за отчетный год.

Из объяснений представителя ответчика и представленных им письменных документов следует, что истец индивидуальный план продаж за 2023 год в полном объеме, не выполнил. По решению Генерального директора дополнительная стимулирующая премия была выплачена только тем работникам, которые выполнили/перевыполнили свои индивидуальные задачи и планы на 100%. В отделе развития продаж по регионам из 7 работников дополнительную премию получили только 2 работника, отличившихся особыми результатами в работе по итогам года. Размер премии устанавливался приказом генерального директора, по его усмотрению.

Доводы истца в судебном заседании о том, что представленные ответчиком письменные документы, в числе которых документ с указанием на невыполнение истцом в полном объеме индивидуального плана продаж в 2023 году, не могут быть приняты во внимание и доказательством не являются, суд считает несостоятельными.

Относительно каждого представленного стороной ответчика письменного документа и его содержания, представителем ответчика в судебном заседании даны подробные объяснения. Суду представлены оригиналы документов, за подписью уполномоченных лиц, которые сомнений у суда не вызывают, и приняты судом во внимание как доказательства по делу.

Представленные стороной ответчика письменные документы и их содержание, истцом, какими –либо объективными доводами не оспорены и какими-либо доказательствами, со своей стороны, не опровергнуты.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд обращает внимание на то, что в силу ч. 1 ст. 129, ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, премия является выплатой стимулирующего характера, и вопрос о премировании работника, определение конкретного размера премии, относится к исключительной компетенции работодателя.

Поскольку премирование носит стимулирующий характер и является правом, а не обязанностью работодателя, с учетом положений ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель вправе самостоятельно определять критерии и порядок выплаты премии на основании изданного им локального нормативного акта.

Исходя из совокупности содержания и смысла ст. ст. 22, 129, 132 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, поощрение работников за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) является правом, а не обязанностью работодателя по общему правилу (если иное не предусмотрено заключенным сторонами трудовым договором, действующими у работодателя локальными нормативными актами, коллективным договором, а также действующими в отношении работодателя соглашениями в сфере труда (отраслевыми, территориальными, региональными и т.д.).

Работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии, а премия, по своей сути, хотя и входит в систему оплаты труда работника, но носит факультативный характер, само их наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.

Нарушений порядка и условий, предусмотренных действующим в ООО «Ирекс Триэр» Положением об оплате труда, компенсациях, индивидуальных надбавках, доплатах и премировании работников, при решении вопроса о дополнительном премировании работников, при котором были бы нарушены права истца, в судебном заседании не установлено.

Как указывалось выше, работодателем принималось решение о дополнительном премировании отдельных работников, в соответствии с действующим в ООО «Ирекс Триэр» Положением об оплате труда, компенсациях, индивидуальных надбавках, доплатах и премировании работников, с учетом предусмотренных данным Положением критериев и условий, и права работодателя самостоятельно определять критерии и порядок выплаты премий, на основании изданного им локального нормативного акта.

При этом, суд обращает внимание на то, что поскольку работодателем не принималось решение о поощрении истца дополнительной премией по итогам 2023 года, дополнительная премия истцу не начислялась, и соответственно не могла быть выплачена работодателем, в связи с чем, у ответчика не имеется задолженности по выплате истцу дополнительной премии.

Суд также обращает внимание на то, что как указывалось выше, и установлено в судебном заседании, премия по итогам работы 2023 года, в размере 94 364 рубля, истцу начислена и выплачена, что истцом подтверждено. Между тем, истец, получив указанную премию, до подачи иска в суд, в декабре 2023 года, обратился в суд с данным иском 03.03.2025, о взыскании с ответчика указанной премии, и только после представления ответчиком письменных документов, и доводов о выплате указанной премии, истец от исковых требований в указанной части отказался. Такое поведение истца суд расценивает как злоупотребление правом, которое в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять доказательства заявленным требованиям, не представляет суду таких доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, доказательств вышеуказанным требованиям (о выплате дополнительной премии) не представил, а представленные доказательства, позицию истца не подтверждаеют, доказательства, представленные стороной ответчика, истцом не оспорены и не опровергнуты, суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя ответчика и представленными стороной ответчика, доказательствами, оценка которым дана, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенной выше нормы закона, исходя обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, и оценки имеющихся в деле доказательств, исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «Ирекс Триэр» задолженности по выплате дополнительной премии по итогам 2023 года, удовлетворению не подлежат.

В части отказа истца от исковых требований о взыскании с ответчика задолженности о выплате премии по итогам работы за 2023 год, судом принят отказ истца от данной части иска, о чем вынесено соответствующее опредеделение.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Согласно п.8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в доход местного бюджета взысканию с ответчика не подлежит

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Ирекс Триэр» о взыскании задолженности по выплате дополнительной годовой премии, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова