БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0018-01-2023-000308-80 33-4286/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей Богониной В.Н., Доценко Е.В.,

при ведении протокола секретарем Сафоновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр Экологической безопасности» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ракитянского районного суда Белгородской области от 6 июня 2023 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр Экологической безопасности» (ООО «ЦЭБ»), в котором, просит: расторгнуть между истцом и ООО «ЦЭБ» договор об оказании коммунальных услуг по обращению с ТКО; обязать ООО «ЦЭБ» предоставить копию договора, заключенного между истцом и ООО «ЦЭБ» об оказании коммунальных услуг по ТКО и акты выполненных работ по оказанию услуг.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с 2019 года введена в действие Реформа отрасли обращения с твердыми коммунальными отходами в РФ, в соответствии с положением Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года обязанность по оказанию услуг по утилизации и захоронению твердых коммунальных отходов возложена на регионального оператора ООО «ЦЭБ». Указывает на то, что после введения в действие указанной реформы, истцу региональный оператор не предоставлял информацию о заключении данного договора, чем нарушил пункт 6 Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354. Между тем, региональный оператор ежемесячно начисляет платежи за обращение с ТКО, в связи с чем нарушаются права истца, как потребителя. Обращает внимание, что коммунальную услугу региональный оператор предоставляет ненадлежащим образом, в том числе нарушает график вывоза ТКО в летние и зимние периоды времени. В связи с этим она направляла в адрес ООО «ЦЭБ» заявление о расторжении с ними договора, просила предоставить копии договора по ТКО, агентского договора, заключенного с ООО «Еврологистик», акта о выполнении услуги по ТКО за 2020-2023 годы, а также информацию о ценах и тарифах по оказанию данной услуги, выплатить компенсацию морального вреда, однако, в досудебном порядке спор не удалось урегулировать ввиду непоступления ответа ООО «ЦЭБ» на ее заявление.

Решением Ракитянского районного суда Белгородской области от 6 июня 2023 года исковые требования ФИО1 к ООО «ЦЭБ» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, указывая на незаконность и необоснованность решения суда, просит решение уда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «ЦЭБ», представители третьих лиц – ООО «Еврологистик», администрации городского поселения «Поселок Красная Яруга» и Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается явочным листом дела от 22 августа 2023 года.

Принимая во внимание, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы по причине неявки лиц, участвующих в деле, может привести к затягиванию рассмотрения дела, что является недопустимым в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя и плату за обращение с твердыми бытовыми отходами, понятие которым дано в статье 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года №89-ФЗ.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз ТКО, применимы правила Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 8.17 Правил №1156 от 12 ноября 2016 года «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» (далее по тексту – Правила №1156) установлено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом №89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

На основании Правил № 1156 в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ООО «ЦЭБ», имея лицензию на работу с отходами 1-4 классов опасности, на основании заключенного с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области от 1 июня 2018 года, осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории Белгородской области.

Как следует из материалов дела, адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту – ТКО) и текст типового договора опубликованы ответчиком на своем официальном сайте в разделе «Потребителям» (https://www.tko31.ru/consumers/) и в газете «Белгородские известия» от 18 декабря 2018 года №141 (4696).

Истец ФИО1 (ранее ФИО2) является собственником домовладения по адресу: <адрес>, на оплату коммунальных услуг, на нее открыт лицевой счет.

Обращаясь с иском и заявляя об отказе от исполнения договора, что, по мнению истца, должно квалифицироваться как основание к расторжению договора о вывозе ТКО, ФИО1 указала, что ответчик не представил информацию о заключении договора на вывоз ТКО, вывоз твердых коммунальных отходов ответчиком производится нерегулярно.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30-31, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года, Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года №1156, исходил из того, что между ООО «ЦЭБ» и ФИО1 сложились договорные отношения, ООО «ЦЭБ» оказывало услуги и несло расходы по вывозу и утилизации ТКО, а ФИО1 является потребителем услуги по обращению с ТКО. Также суд исходил из того, что истцом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств того, что ФИО1 не пользуется услугой, оказываемой ООО «ЦЭБ», по вывозу ТКО, а также доказательств некачественного предоставления ответчиком услуг по вывозу и утилизации ТКО и осуществления истцом самостоятельного вывоза ТКО или иной организацией осуществляющей вывоз ТКО. Учитывая, что заключение договора на вывоз ТКО является обязанностью потребителя, доказательств заключения договоров с иными организациями с момента обращения истца к ответчику за расторжением договора не представлено, оснований для принятия одностороннего отказа от исполнения договора не имелось, в данном случае односторонний отказ от исполнения договора при установленных выше обстоятельствах законом не предусмотрен.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, и не противоречат закону.

Доводы жалобы о несогласии с выводом суда о том, что региональный оператор не нарушает права истца, поскольку ответчик нарушает график вывоза мусора, что у истицы есть право отказаться от исполнения договора, если услуга оказывается ненадлежащим образом, не состоятельны.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Таким образом, односторонний отказ ФИО1 от исполнения договора являлся ничтожным.

Кроме того, как было указано выше, согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов (абзац 4); размещение отходов - хранение и захоронение отходов (абзац 5); сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение (абзац 17); оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (абзац двадцать шестой); региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора (абзац двадцать седьмой).

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации (то есть обращение с отходами) обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с названной статьей.

Пунктом 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров.

Согласно пункту 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктами 9, 10 Правил № 1156, потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО в соответствии со схемой обращения с отходами следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Иные способы складирования твердых коммунальных отходов Правилами не предусмотрены.

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2016 года №309-ЭС15-13978 по делу № А07-3169/14, образование твердых бытовых отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Таким образом, процесс образования ТКО является постоянным, закономерным и объективным, тесно связанным с жизнедеятельностью потребителей. Истец не имел возможности прекратить образовывать отходы, не мог самостоятельно их вывозить и утилизировать.

Доказательств, подтверждающих, что истец самостоятельно вывозит и утилизирует бытовые отходы способами, не нарушающими санитарного законодательства, либо заключил соответствующих договор на вывоз ТКО с третьими лицами, не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешил спор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ракитянского районного суда Белгородской области от 6 июня 2023 года по делу по иску ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) к ООО «Центр Экологической безопасности» (ИНН <***>) о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи