61RS0012-01-2023-000322-91 дело № 2-1057/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,
при секретаре Выстребовой Е.С.,
с участием прокурора Краснобаевой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Стороны состояли в зарегистрированном браке с 30.12.2017 по 14.10.2019 года, совместных детей от брака не имеют.
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что на основании договора купли - продажи от 27.02.2018 является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира куплена им в тот день, когда была продана принадлежащая ему ранее доля в <адрес>.
В указанной квартире была зарегистрирована 28.03.2018 супруга ФИО2, которая до расторжения брака проживала в квартире, затем выехала из нее, забрав все свои личные вещи, однако, до настоящего времени значится зарегистрированной в жилом помещении. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает, но оплату за коммунальные услуги не осуществляет.
Наличие регистрации ответчика создает истцу препятствия при реализации прав собственника, в настоящее время он собирается квартиру продать.
В иске ФИО1 просит прекратить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять его интересы ФИО3, которая поддержала иск в судебном заседании, а также просила возместить судебные расходы, понесенные истцом по делу в сумме 17 000 рублей.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав на то, что 31.05.2023 добровольно снялась с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Выслушав представителя истца, изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 27.02.2018 приобрел у ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 15.03.2018.
Указанная квартира была приобретена ФИО1 в тот же день, когда продана принадлежащая ему 1/3 доля <адрес>. Таким образом, однокомнатная <адрес> является личным имуществом истца, куда он поселил в качестве члена семьи свою супругу ФИО2
Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В настоящее время ФИО2 не является членом семьи ФИО1, брак расторгнут 14.10.2019, она выехала из квартиры, имущества в квартире не имеет.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личного имущества в спорном жилом помещении не хранит, соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, то суд приходит к выводу о том, что фактически ответчиком прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением на определенный срок. В качестве подтверждения выводов суда служит добровольное снятие с регистрационного учета ответчиком ФИО2
На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., отсутствуют.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что требование истца о прекращении права пользования за ответчиком спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства не относится к компетенции суда, а производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Что касается возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Как указано в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Как указано в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12 Постановления).
Как указано в п.22 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимал во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Обязанность представлять доказательства в подтверждение понесенных расходов лежит на лицах, требующих их уплату.
Исходя из данных норм, на суде не лежит обязанность по представлению тех документов, которые могли бы быть представлены сторонами по делу.
В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор поручение № 01/07 от 06.07.2020, заключенный между ФИО1 и ФИО3 на представление интересов в суде по делу о снятии с регистрационного учета ФИО2, квитанция к приходному кассовому ордеру № 01/07 от 06.07.2020 на сумму 15 000 рублей, оплаченных ФИО1 ФИО3 в счет исполнения договора на оказание услуг от 06.07.2020.
Факт участия представителя истца в судебных заседаниях подтвержден.
На основании изложенного, исходя из небольшой сложности и продолжительности рассмотрения дела, уровня квалификации представителя истца, стоимости услуг представителей в регионе и конкретных обстоятельств дела, суд считает, что принцип разумности на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей нарушен не будет.
Суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности, поскольку из доверенности не следует, что она выдана для представления интересов истца по конкретному делу.
Материалы дела содержат квитанцию об уплате истцом госпошлины в сумме 300 рублей, с учетом удовлетворенных исковых требований указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Прекратить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию судебных расходов в размере 7 800 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение суда в окончательной форме составлено 13.06.2023.
Судья