РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 30 января 2023 года
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-597/2023 по иску ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском в суд, в обосновании своих требований указала, что является собственником машиноместа, расположенного по адресу адрес, на котором паркует свой автомобиль Порше, г.р.з. Е 544 ЕТ 799.
22.08.2022 г. истец спустилась в паркинг и обнаружила, что автомобиль был засыпан асбестовой изоляцией противопожарного вентиляционного короба, на щетке стеклоочистителя дождя ветрового стекла находился элемент крепления деталей вентиляционного корпуса, на ветровом стекле был скол, образовавшийся от падения крепежа.
ООО «ПИК-Комфорт» является организацией, управляющей МКД, по адресу: адрес.
Истец обратилась в диспетчерскую, просила составить акт повреждений, но акта составлено не было, на письменное обращение управляющая компания также не отреагировала.
Для расчета размера ущерба истец обратилась к официальному представительству Порше в России – ООО «АвтоСпецЦентр Строй», согласно заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта составит сумма
При этом представитель ответчика телеграммой приглашался на осмотр, но не явился. Акт осмотра был составлен в отсутствие ответчика.
В связи с изложенным, истец обратилась в суд и просила взыскать в счет возмещения ущерба сумма, штраф 50 %, моральный вред сумма, почтовые расходы в размере сумма и сумма, обязать ООО «ПИК-Комфорт» уплатить НДФЛ с суммы, полученной истцом по решению суда.
В настоящее судебное заседание представитель истца фио явился, требования поддержал.
Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Проверяя доводы истца с учетом норм действующего законодательства, суд установил, что истцу на праве собственности принадлежит машиноместо, расположенное по адресу адрес, на котором она паркует свой автомобиль Порше, г.р.з. Е 544 ЕТ 799.
22.08.2022 г. истец спустилась в паркинг и обнаружила, что автомобиль был засыпан асбестовой изоляцией противопожарного вентиляционного короба, на щетке стеклоочистителя дождя ветрового стекла находился элемент крепления деталей вентиляционного корпуса, на ветровом стекле был скол, образовавшийся от падения крепежа.
Данные обстоятельства подтверждены Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.02.2022 г.
ООО «ПИК-Комфорт» является организацией, управляющей МКД, по адресу: адрес.
Истец обратилась в диспетчерскую, просила составить акт повреждений, но акта составлено не было, на письменное обращение управляющая компания также не отреагировала.
Для расчета размера ущерба истец обратилась к официальному представительству Порше в России – ООО «АвтоСпецЦентр Строй», согласно заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта составит сумма
При этом представитель ответчика телеграммой приглашался на осмотр, но не явился. Акт осмотра был составлен в отсутствие ответчика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком опровергнуто утверждение истца, что управляющей организацией дома, где была припаркована автомашина, является ответчик.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из пункта 2 указанной статьи следует, что наличие вины лица, причинившего вред, презюмируется, ее отсутствие доказывается самим причинителем вреда.
В данном случае на управляющую компанию возложена обязанность по обслуживанию МКД, в котором находится подземный паркинг, в том числе вентиляции, закрытой коробом.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что именно ответчик, являющийся управляющей организацией здания, своевременно не следил за состоянием вентиляционного короба, от которого отвалился и упал на автомобиль крепежный элемент при принудительном запуске, вследствие чего автомобиль истца получил повреждения, и должен нести ответственность в силу ст. 1064 ГК РФ, как непосредственный причинитель вреда.
Проверяя доводы истца в части размера причиненного ущерба, суд полагает возможным при определении стоимости размера ущерба взять за основу предварительный заказ-наряд ООО «АвтоСпецЦентр Строй», согласно которому стоимость ветрового стекла и работ по его замене составит сумма
Ответчик не оспорил данную сумму ущерба, ходатайств о назначении судебной экспертизы суду не заявлено.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд считает возможным взыскать с ответчика указанную в заключении сумму.
В силу преамбулы к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Подпунктом "б" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.
Исходя из приведенных выше норм права и их разъяснений Верховным Судом Российской Федерации граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг при управлении многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
Поскольку истец зарегистрирована и проживает в доме по адресу: адрес, Мытная, д.7, стр.1, истец является потребителем услуг ООО «ПИК-Комфорт».
В связи с чем суд взыскивает в пользу истца моральный вред в размере сумма, находя сумму соразмерной, штраф в размере сумма
Кроме того, в силу ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, сумма и сумма, поскольку они подтверждены документально.
В удовлетворении требований истца об обязании ответчика уплатить НДФЛ суд отказывает, поскольку ответчик налоговым агентом не является.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, моральный вред сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении требований об обязании уплатить налог - отказать.
Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в доход бюджета адрес госпошлину сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2023 г.