К делу № 2-389/2023 (№ 2-3164/2022)

УИД 23RS0024-01-2022-004775-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «28» марта 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Крымский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, и взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 04.04.2022 года по делу № 1-51/2022 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе и в угоне принадлежащего ей транспортного средства «LADA 210740», государственный регистрационный знак <***> регион, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 15.04.2022 года. Она (ФИО1) признана потерпевшей в уголовном деле. Согласно приговора суда от 04.04.2022 года стоимость принадлежащего ей транспортного средства определена в размере 123 333 рублей 33 копеек. Транспортным средством ответчик распорядился по своему усмотрению. Так как причиненный материальный ущерб по настоящее время ей не возмещен за защитой своих прав и имущественных интересов она вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением. Ответчик не только по настоящее время не возместил причиненный ей материальный ущерб, но и не пожелал извиниться, не признал свою вину. Полагает, что действиями ответчика и его отношением к содеянному, отношением к ней как к потерпевшей, ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях. В результате преступных действий ответчика она лишена транспортного средства, лишена возможности использовать его по назначению, денежные средства на приобретение нового автомобиля у неё отсутствуют, в связи с чем, считает, что она вправе требовать компенсации морального вреда. Полагает, что причиненный ей (истице ФИО1) моральный вред может быть компенсирован путем взыскания с ответчика ФИО2 денежной компенсации в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в её (ФИО1) пользу в счет возмещения причиненного ей материального ущерба денежную сумму в размере 123 333 рублей 33 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг за составление искового заявления в размере 2 500 рублей, а всего взыскать 135 833 рубля 33 копейки.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. 28.03.2023 года в суд от истица ФИО1 поступило письменное заявление, в котором она просит суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО1.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Согласно имеющейся в материалах дела информации, ответчик ФИО2 отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 04.04.2022 года по делу № 1-51/2022. 01.03.2023 года в суд от ответчика ФИО2 поступили письменные возражения, в которых он с исковым заявлением ФИО1 не согласен, возражает против его удовлетворения, поскольку считает, что преступление совершено им не в отношении истицы ФИО1, а в отношении её сына – ФИО4, который не имел и не имеет к нему каких-либо претензий. Потерпевшим по уголовному делу признан ФИО4, истица ФИО1 с момента совершения им преступления, то есть с 2019 года по 2023 год с исковыми требованиями к нему не обращалась, в том числе данные требования не заявлялись ею и в ходе рассмотрения уголовного дела. К тому же, считает, что за совершенное им преступление в настоящее время он лишен свободы и отбывает наказание. Кроме того, он имеет малолетнего ребёнка и супругу, которые проживают на съемном жилье. Считает, что у него не имеется возможности оплачивать истице ФИО1 заявленные требования. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2.

Изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие основания ответственности за причинение вреда закреплены в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, – вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 настоящего Кодекса).

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края является собственником транспортного средства – автомобиля «LADA 210740», идентификационный номер (VIN) <***> №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом транспортного средства серия <адрес>, выданным ОАО «АВТОВАЗ» 13.10.2011 года.

Судом установлено, что 05.05.2019 года ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в точно неустановленное предварительным следствием время, но не ранее 16 часов, находясь по месту жительства ФИО4, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где на столе увидел ключи от автомобиля «LADA 210740», государственный регистрационный номер <***> регион и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля, принадлежащего ФИО4. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, находясь в указанное время и месте, ФИО2 взял со стола ключи от вышеуказанного автомобиля и вышел из квартиры во двор домовладения, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, подошел к принадлежащему ФИО4 автомобилю «LADA 210740», государственный регистрационный номер <***> регион, стоимостью 123 333 рубля 33 копейки и его похитил. Далее, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 123 333 рубля 33 копейки.

Приговором Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе и в угоне принадлежащего ФИО1 транспортного средства «LADA 210740», государственный регистрационный знак <***> регион, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 15.04.2022 года.

Истица ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Как следует из приговора Крымского районного суда Краснодарского края от 04.04.2022 года по делу № 1-51/2022 стоимость принадлежащего ФИО1 транспортного средства «LADA 210740», государственный регистрационный знак № регион определена в размере 123 333 рублей 33 копеек.

Гражданские иски потерпевшими, в том числе потерпевшей ФИО1 в рамках уголовного дела, не заявлены.

Учитывая то обстоятельство, что транспортным средством «LADA 210740», государственный регистрационный знак № регион, ответчик ФИО2 распорядился по своему усмотрению, то есть данное движимое имущество истице ФИО1 не возвращено, а также то, что причиненный материальный ущерб истице не возмещен по настоящее время, для защиты своих прав и имущественных интересов она обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Таким образом, преступными действиями ответчика ФИО2 истице ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 123 333 рублей 33 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 в полном объёме.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении, размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями ст. 1100 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33).

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Судом установлено, что противоправными действиями ответчика ФИО2 и его отношением к содеянному, отношением к истице ФИО1, как к потерпевшей, последней причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, в частности, в результате преступных действий ответчика ФИО2 истица ФИО1 лишена транспортного средства, в том числе лишена возможности использовать его по прямому назначению, при этом денежных средств на приобретение нового автомобиля у истицы ФИО1 не имеется.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный истицей ФИО1 размер компенсации морального вреда, причиненного совершенным ответчиком ФИО2 преступлением, в сумме 10 000 рублей, для истицы ФИО1 будет являться разумной и справедливой при тех обстоятельствах, при которых последней причинены физические и нравственные страдания, и данная сумма наиболее реально отражает степень и глубину таких страданий.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей ФИО1 заявленные исковые требования подтверждены представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы ответчика ФИО2, что материальный ущерб причинен сыну истицы ФИО1 – потерпевшему ФИО4, который каких-либо претензий к нему в рамках рассмотрения уголовного дела не заявлял, противоречат письменным материалам дела, поскольку из приговора Крымского районного суда от 04.04.2022 года, видно, что истица ФИО1 является потерпевшей по делу, в приговоре указано о том, что преступными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 123 333 рублей 33 копеек. Кроме того, факт принадлежности транспортного средства истице ФИО1 подтверждается паспортом транспортного средства серия <адрес>.

Мнение ответчика ФИО2, что исковые требования ФИО1 заявлены спустя длительный период времени со дня совершения им преступления, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку до установления виновности конкретного лица в совершении преступления в рамках уголовного дела, истица ФИО1 лишена возможности обратиться к ответчику с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при обращении истицы ФИО1 в суд ею понесены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг за составление искового заявления в размере 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ года

Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 в полном объёме, так как они подтверждаются платежным документом, являются обоснованными и заявлены в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Следовательно, истица ФИО1 правомерно освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку является потерпевшей по уголовному делу № 1-51/2022.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих местных налогов, устанавливаемых представительными органами муниципальных районов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

Согласно подпункту 1 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства» при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. При цене иска в размере 123 333 рубля 33 копейки, государственная пошлина составляет 3 666 рублей 66 копеек, исходя из расчета: 3 200 рублей + 466 рублей 66 копеек (23 333,33 х 2 % = 466,66).

В соответствии с абзацем 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера (требование о компенсации морального вреда), государственная пошлина для физических лиц составляет – 300 рублей.

Учитывая требования названных пунктов, взысканию подлежит уплата государственной пошлины в размере 3 966 рублей 66 копеек, исходя из расчета: 3 666,66 руб. (требования имущественного характера, подлежащего оценке) + 300 руб. (требование неимущественного характера).

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 966 рублей 66 копеек с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район Краснодарского края, в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, и взыскании судебных расходов – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: серия 03 19 №, выдан 13.03.2019 года ГУ МВД России по Краснодарскому краю, код подразделения 230-023) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: серия № выдан 19.04.2002 года Крымским РОВД Краснодарского края, код подразделения 230-039) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 123 333 рублей 33 копеек, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 10 000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг за составление искового заявления в размере 2 500 рублей, а всего взыскать 135 833 (сто тридцать пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: серия №, выдан 13.03.2019 года ГУ МВД России по Краснодарскому краю, код подразделения 230-023) государственную пошлину в размере 3 966 рублей 66 копеек с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Ломакина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.04.2023 года.