УИД 77RS0012-02-2025-004738-05
№2-5888/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5888/2025 по иску Акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Зетта Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых заявленных требований истец указал, что 26.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей РЕНО, г.р.з. ***, под управлением неустановленного водителя, собственником которого является ФИО1, и ФОЛЬКСВАГЕН г.р.з. ***, под управлением ФИО2 Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения Правил дорожного движения РФ неустановленным водителем, управлявшим транспортным средством РЕНО. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». После обращения потерпевшего в соответствии с Законом «Об ОСАГО», на основании калькуляции № *** потерпевшему в порядке прямого возмещения ущерба была произведена выплата страхового возмещения в размере 333 538,94 руб., что подтверждается платежным поручением № 560 от 20.05.2024. После обращения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» АО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 333 538,94 руб. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», на основании платежного поручения № 86167 от 02.07.2024. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Зетта Страхование» по полису ***. Согласно административному материалу виновник ДТП – водитель автомобиля РЕНО р.з. *** скрылся с места ДТП. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 333 538,94 руб., а также понесенные на оплату государственной пошлины расходы в сумме 10 838,00 руб.
Представитель истца АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
По материалам дела установлено, что 26.10.2023 г. произошло дорожно-транспортное (ДТП) происшествие с участием автомобилей РЕНО, г.р.з. ***, под управлением неустановленного водителя, собственником которого является ФИО1, и ФОЛЬКСВАГЕН г.р.з. ***, под управлением ФИО2.
Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения Правил дорожного движения РФ неустановленным водителем, управлявшим транспортным средством РЕНО р.з. ***.
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность водителя автомобиля РЕНО была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ***.
После обращения потерпевшего в соответствии с Законом «Об ОСАГО», на основании калькуляции № *** потерпевшему в порядке прямого возмещения ущерба была произведена выплата страхового возмещения в размере 333 538, 94 руб., что подтверждается платежным поручением № 560 от 20.05.2024 г.
После обращения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» АО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 333 538, 94 руб. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», на основании платежного поручения № 86167 от 02.07.2024 .
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Виновник ДТП, являющийся владельцем автомобиля марки РЕНО, г.р.з. ***, после совершения ДТП с места происшествия скрылся. Собственником данного автомобиля является ФИО1
Поскольку истцом в результате наступления страхового случая произведена страховая выплата, с учетом п. «г» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортным средством» суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере выплаченной страховой выплаты в сумме 333538,94 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10838,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Акционерного общества «Зетта Страхование» ОГРН: ****, ИНН: *** сумму ущерба в размере 333 538,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 838,00 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.
Судья А.Г. Исаева