Судья Ибрагимов И.И. УИД 16RS0036-01-2022-004226-50
№ 2-2903/2022
№ 33-11065/2023
учет № 178г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гатиным Р.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего К.О.Ю., на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 мая 2023 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего К.О.Ю., о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2022 года по гражданскому делу №2-2903/2022 по иску ФИО2 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего К.О.Ю., ФИО3, ФИО4 об определении долей, о признании долей незначительными и взыскании расходов на достойные похороны наследодателя – отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04 октября 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего К.О.Ю., ФИО3, ФИО4 об определении долей, о признании долей незначительными и взыскании расходов на достойные похороны наследодателя.
ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего К.О.Ю., подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Обжалуемым определением суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы было отказано.
В частной жалобе ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего К.О.Ю., просит об отмене обжалуемого определения по мотиву уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3).
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
По смыслу изложенного при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия.
Из материалов дела следует, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04 октября 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего К.О.Ю., ФИО3, ФИО4 об определении долей, о признании долей незначительными и взыскании расходов на достойные похороны наследодателя.
17 апреля 2023 года ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего К.О.Ю., была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.
В обоснование заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы указано, что срок для пропущен по уважительной причине – смерть отца О.В.А., болезнь матери, подготовка несовершеннолетнего сына в первый класс, оформление документов у нотариуса, в связи с чем ФИО1 не смогла своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении 6 месяцев после принятия решения суда, о наличии дела в суде сторонам было известно.
С данным выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 действует в интересах несовершеннолетнего К.О.Ю.
Неверные действия законного представителя К.О.Ю. в суде не должны негативным образом сказываться на его наследственных правах как несовершеннолетнего, который в силу закона и возраста лишен возможности защиты своих прав.
Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.
Поскольку неверными действиями законного представителя несовершеннолетнего по пропуску срока для подачи апелляционной жалобы могут быть нарушены права несовершеннолетнего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего К.О.Ю., для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего К.О.Ю., о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2022 года.
Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 мая 2023 года по данному делу отменить. Разрешить вопрос по существу.
Восстановить ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего К.О.Ю., пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2022 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 19 июля 2023 года.
Судья