Дело №

24RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к гражданским делом по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Ford Focus г/н № под управлением собственника ФИО1 и Hyundai ix35 г/н № под управлением собственника ФИО4 ДТП произошло по вине ФИО1, в нарушение пункта 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству Hyundai ix35 г/н №. На момент ДТП автомобиль Hyundai ix35 г/н № был застрахован по Договору Автозащита Базовый серии АА №, гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В связи с повреждением автомобиля Hyundai ix35 г/н № потерпевшая сторона обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам осмотра событие ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, страховщиком оплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 400 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей, возврат госпошлины 7 200 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении в свое отсутствие, ответчик до судебного заседания представил заявление о признании исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Ford Focus г/н № под управлением собственника ФИО1 и Hyundai ix35 г/н № под управлением собственника ФИО4

На момент ДТП автомобиль Hyundai ix35 г/н № был застрахован по Договору Автозащита Базовый серии АА №, гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из объяснений ФИО1, данных в рамках административного расследования, следует, что ФИО1, управляя автомобилем Focus г/н №, в нарушение пункта 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству Hyundai ix35 г/н № под управлением ФИО4

На момент наступления страхового события между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 был заключен Договору Автозащита Базовый серии АА №. В связи с повреждением автомобиля Hyundai ix35 г/н № потерпевшая сторона обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам осмотра событие ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, страховщиком оплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 400 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено о признании исковых требований.

Суд принимает в соответствии со ст.39 ГПК РФ признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей в порядке суброгации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 7 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 7 200 рублей, всего 407 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.