РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 апреля 2023 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Фирстовой Д.Н.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административных ответчиков – начальника ОСП г. Жигулевска старшего судебного пристава ФИО2, заместителя начальника ОСП г. Жигулевска ФИО3, судебных приставов –исполнителей ОСП г. Жигулевска ФИО4, ФИО5, старшего специалиста ОСП г. Жигулевска Свидетель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а -217/2023 по административному иску ФИО6 к ФССП России, ГУ ФССП России по Самарской области, начальнику ОСП г. Жигулевска старшему судебному приставу ФИО2, заместителю начальника ОСП г. Жигулевска ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП г. Жигулевска ФИО5, ФИО4, старшему специалисту ОСП г. Жигулевска Свидетель №1, о признании незаконными действий начальника ОСП г. Жигулевска, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Жигулевский городской суд с административным иском к ФССП России, ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу –исполнителю ОСП г. Жигулевска ФИО5, требуя:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска ФИО5, выразившиеся в ошибочном перечислении денежных средств должника другому физическому лицу (ФИО7), а не истцу ФИО6, как взыскателю по исполнительному производству №-ИП;

признать незаконным постановление заместителя начальника ОСП – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО6,

взыскать за счет казны Российской Федерации в лице ФССП России в пользу истца:

- денежные средства в размере 105000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.,

- возмещение расходов по удостоверению доверенности в размере 1700 руб. (т.1 л.д.4-5).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: заместитель начальника ОСП г. Жигулевска ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска ФИО4, начальник ОСП г. Жигулевска старший судебный пристав ФИО2, старший специалист 2-го разряда ОСП г. Жигулевска Свидетель №1, а в качестве заинтересованных лиц –ФИО8 и ФИО7, ФИО9 ( т.1 л.д.107-108, 144-145, 180-182, т.2 л.д.213-214).

В ходе рассмотрения дела ФИО6 требования административного иска уточнила, в связи с чем просит:

признать незаконными действия начальника ОСП г. Жигулевска старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в ошибочном перечислении денежных средств должника другому физическому лицу (ФИО7), а не истцу ФИО6, как взыскателю по исполнительному производству №-ИП;

взыскать за счет казны Российской Федерации в лице ФССП России в пользу истца:

- денежные средства в размере 105000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.,

- возмещение расходов по удостоверению доверенности в размере 1700 руб. и по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.(л.д.215-218).

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т.2 л.д.222).

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования иска в уточненном виде поддержала, пояснив, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП с предметом исполнения - взыскание с ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО8 сообщил ФИО6 о том, что перечислил 105000 руб. в счет погашения задолженности по алиментам. Денежные средства административному истцу не поступили. Впоследствии выяснилось, что данная денежная сумма была перечислена ФИО7, в пользу которой ФИО8 также обязан к уплате алиментов на содержание ребенка. Однако, исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу ФИО7 к моменту перечисления денежных средств, на ДД.ММ.ГГГГ, было окончено ввиду отзыва исполнительного документа взыскателем.

Истец просит признать незаконными действия начальника ОСП г. Жигулевска старшего судебного пристава ФИО2 по перечислению иному лицу денежных средств, предназначавшихся административному истцу. А также в порядке восстановления нарушенных прав административного истца, взыскать за счет казны Российской Федерации в лице ФССП России в пользу истца денежные средства в размере 105000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. Также просит возместить понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и удостоверением доверенности на ведение дела в суде.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда пояснила, что административный истец, не получив причитающихся с отца ребенка алиментов, была лишена возможности своевременно приобрести все необходимое для ребенка, в связи с чем испытала нравственные страдания.

Административный ответчик - начальник ОСП г. Жигулевска старший судебный пристав ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала, пояснив следующее. Плательщиком денежных средств в сумме 105000 руб., поступивших на депозитный счет ОСП г. Жигулевска, выступала ФИО9, которая не являлась стороной исполнительного производства. Денежные средства были приквитованы к исполнительному производству, взыскателем по которому выступала ФИО7, в соответствии с указанным в платежном поручении УИН должника. Заявку на перечисление денежных средств ФИО7 подписала заместитель начальника ОСП г. Жигулевска ФИО3, поскольку в этот день она (ФИО2) в связи с исполнением должностных обязанностей находилась в ГУ ФССП России по Самарской области. К моменту перечисления денежных средств оба исполнительных производства, и в пользу ФИО7, и в пользу ФИО6, были окончены. Полагает, что в указанной ситуации денежные средства надлежало сквитовать как невыясненный платеж и возвратить плательщику ФИО9, поскольку последняя должником по исполнительному производству не выступает. Также сообщила, что по результатам проверки, проведенной ГУ ФССП России по Самарской области, специалист 2-го разряда ОСП г. Жигулевска ФИО10 привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка квитовки денежных средств.

Административный ответчик - заместитель начальника ОСП г. Жигулевска ФИО3 в судебном заседании требования иска не признала, пояснив, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО7 денежных средств в сумме 105000 руб. подписала она. Денежные средства были сквитованы как перечисление текущих платежей по оконченному исполнительному производству. Проверить правильность сквитовки платежа она не в состоянии, поскольку ежедневно подписывает порядка 100 распоряжений на перечисление денежных средств.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска ФИО4 в судебном заседании требования иска не признала, пояснив, что исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО6 алиментов на содержание ребенка находится у нее на исполнении. Денежные средства в размере 105000 руб. поступили накануне ее отпуска. Перед этим ФИО8 приходил на личный прием, где получил реквизиты для перечисления денежных средств. Специалист по ведению депозитного счета Свидетель №1, в случае поступления неустановленного платежа, должна была обратиться к судебному приставу-исполнителю со служебной запиской с целью установления назначения платежа. К ней с такой служебной запиской Свидетель №1 не обращалась. По выходу из отпуска она узнала, что денежные средства, поступившие от ФИО8, были перечислены ФИО7, исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу которой было окончено. В декабре 2022 года ФИО7 предъявила исполнительный лист к исполнению, в ее пользу задолженность ФИО8 по алиментам составляет 303 959 руб.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска ФИО5 в судебном заседании требования иска не признала, пояснив, что ФИО8 незадолго до перечисления денежных средств обращался на личный прием, в ходе которого она выдала ему реквизиты депозитного счета ОСП с указанием номера исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу ФИО6, позволяющего идентифицировать платеж. Ей было известно, что денежные средства от ФИО8 поступили. Однако платежного поручения она не видела, участия в распределении и перечислении денежных средств не принимала, поскольку к тому моменту исполнительное производство не вела. После обращения ФИО6 выяснилось, что денежные средства были перечислены ФИО7, взыскателю по другому исполнительному производству. Исполнительные производства о взыскании алиментов ведут она и ФИО4, в периоды отпусков заменяют друг друга. До перечисления денежных средств ФИО7 специалист по ведению депозитного счета Свидетель №1 не обращалась к ней со служебной запиской за установлением назначения платежа, выполненного ФИО8

Административный ответчик - старший специалист ОСП г. Жигулевска Свидетель №1, в судебном заседании требования иска не признала, пояснив, что в платежном поручении о поступлении денежных средств от ФИО8 был указан УИН исполнительного производства в пользу ФИО7 К моменту поступления денежных средств оба исполнительных производства, и в пользу ФИО11, и в пользу ФИО7, были окончены Платеж в автоматическом режиме был приквитован к исполнительному производству, взыскателем по которому выступала ФИО7

Представитель ответчика – ФССП России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.2 л.д. 223), о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – ГУ ФССП России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.2 л.д. 224), о причинах неявки суду не сообщил. В ранее предъявленном отзыве на административное исковое заявление представитель данного ответчика в удовлетворении иска просит отказать, полагая, что основания для взыскания ущерба и компенсации морального вреда в пользу ФИО6 отсутствуют (т.1 л.д. 172).

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т.2 л.д. 226), о причинах неявки суду не сообщила. В ранее предъявленном отзыве на доводы административного иска указала, что у нее имеются основания для получения перечисленных денежных средств, поскольку обязанность по содержанию ребенка у должника ФИО8 в связи с окончанием исполнительного производства не прекращена. У последнего имеется задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 959 руб. 81 коп. (т.1 л.д. 196).

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (т.2 л.д. 216, 218, 225, 226).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков, заинтересованных лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка которых в судебное заседание не признавалась судом обязательной.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу прямых предписаний, содержащихся в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд должен выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2), а также требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты "а", "б" и "в" пункта 3), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 121 данного федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (ст. 65).

В соответствии со ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов, является старший судебный пристав (пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно пункту 4 Порядка, утвержденного приказом ФССП России от 2 июля 2021 N 356 перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (пункт 5 Порядка).

В ст. 19 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В ходе рассмотрения административного иска судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Жигулевским городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО8 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ( т.2 л.д.53-55).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4 (т.2 л.д.22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве» в связи с направлением исполнительного документа для удержания периодических платежей по месту получения дохода должником (т.2 л.д.82).

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на депозитный счет ОСП г. Жигулевска была зачислена денежная сумма в размере 105000 руб., плательщиком указана ФИО9, назначение платежа – оплата задолженности по номеру документа № УИН № (т.1 л.д.135).

Согласно предоставленной по требованию суда информации, исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении должника ФИО12, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитных платежам в пользу ПАО «Совкомбанк» (т.2 л.д. 207-209).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП г. Жигулевска от ФИО9 поступило заявление, в котором она просит зачислить денежную сумму в размере 105000 руб. в счет задолженности по алиментам за ФИО8 по исполнительному производству №-ИП (т.1 л.д.62).

Распоряжением о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заместителем начальника ОСП г. Жигулевска – заместителем старшего судебного пристава ФИО3, денежная сумма в размере 105 000 руб., поступившая от ФИО9, перечислена ФИО7 в качестве текущего периодического платежа по оконченному исполнительному производству № (т.1 л.д.134).

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции заместителя начальника– заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности данного должностного лица в числе других входит организация и контроль за учетом средств, поступающих во временное распоряжение отделения (т.2 л.д. 43-51).

Также из материалов дела следует, что исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 алиментов в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка, было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (т.2 л.д.141).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 алиментов в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.2 л.д.154-156), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о расчете задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 391404, 81 руб. (т.2 л.д. 203-205).

Постановлением начальника ОСП – старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО8 алиментов в пользу ФИО6, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера 1612/23/63009-ИП (т.2 л.д.108).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана задолженность ФИО8 по алиментам на содержание ребенка, взысканным в пользу ФИО6 по исполнительному производству №-ИП, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 156116, 90 руб. (т.2 л.д. 131-133). Из текста постановления следует, что платеж в размере 105000 руб., выполненный ФИО9, при расчете задолженности не учитывался.

По результатам проверки, проведенной ГУ ФССП России по Самарской области, специалист 2-го разряда ОСП г. Жигулевска Свидетель №1 привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка квитовки денежной суммы в размере 105000 руб., поступившей на счет ОСП от ФИО9 (142, 143-146).

Таким образом, в ходе рассмотрения административного иска судом нашел подтверждение факт нарушения заместителем начальника ОСП г. Жигулевска ФИО3 положений части 1 статьи 110 ФЗ « Об исполнительном производстве», выразившихся в перечислении денежных средств в размере 105000 руб., поступивших в распоряжение ОСП г. Жигулевска от ФИО9 по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет текущих периодических платежей по оконченному исполнительному производству №, на основании распоряжения о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, без учета представленных плательщиком сведений о внесении платежа в счет погашения задолженности ФИО8 по исполнительному производству №-ИП (т.1 л.д.62).

Принимая во внимание, что направление денежных средств, предназначенных для погашения задолженности по алиментам перед ФИО6, лишает ее права на своевременное получение алиментных платежей на содержание ребенка, повлекло обращение к представителю за юридической помощью и в суд, связанное с несением почтовых (судебных) расходов, суд признает установленным, что оспариваемое действие повлекло за собой нарушение прав административного истца, в связи с чем требования иска подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требования о возмещении за счет казны Российской Федерации ущерба в размере суммы необоснованно перечисленных другому взыскателю денежных средств, суд оснований для удовлетворения данной части иска не находит, поскольку взыскание алиментов имеет периодический характер, на момент разрешения спора исполнительное производство не прекращено, перечисленная другому взыскателю денежная сумма не исключена из расчета задолженности по алиментам ФИО8 перед ФИО6, в связи с чем административный истец не утратила возможности получения данной денежной суммы с должника по исполнительному производству, что исключает удовлетворение исковых требований к ФССП России о возмещении вреда за счет бюджета (казны) Российской Федерации. При принятии решения в данной части иска суд руководствуется позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 376-О, согласно которой государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Из указанной статьи, а также иных положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их невзыскания с должника.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, в силу которых суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения ей физических или нравственных страданий, а также исходя из оснований заявленных требований (нарушений имущественных прав взыскателя по исполнительному производству), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части иска.

Исходя из результатов разрешения иска, с ГУ ФССП России по Самарской области в пользу ФИО6 в порядке ч. 1 ст. 111 КАС РФ подлежит взысканию:

- возмещение расходов на удостоверение доверенности в размере 1700 руб., которая была выдана исключительно для представления в суде интересов по вопросам обжалования действий должностных лиц ГУ ФССП России по Самарской области по исполнительному производству №-ИП (т.2 л.д.1-2),

- возмещение расходов по оплате услуг представителя (т.1 л.д. 221-224). При определении размера возмещения суд учитывает степень занятости представителя в рассмотрении спора, частичное удовлетворение требований иска, в связи с чем, исходя из принципов разумности и соразмерности, признает обоснованной к возмещению сумму в 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного иска ФИО6 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия заместителя начальника ОСП г. Жигулевска ФИО3, выразившиеся в перечислении денежных средств в размере 105000 руб., поступивших в распоряжение ОСП г. Жигулевска от ФИО9 по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет текущих периодических платежей по оконченному исполнительному производству №, на основании распоряжения о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 в удовлетворении остальной части требований административного иска – о взыскании за счет казны Российской Федерации в лице ФССП России 105 000 руб. в счет возмещения вреда и 20000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненных в результате незаконных действий должностных лиц ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области, отказать.

Взыскать с ГУ ФССП России по Самарской области в пользу ФИО6 в возмещение понесенных по делу судебных расходов 7700 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2023.

Судья Л.Ф.Никонова