Дело № 2-1726/2022

УИД 75RS0025-01-2022-003540-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к Производственному кооперативу Коллективное предприятие «Беклемишевское», администрации муниципального района «Читинский район», администрации сельского поселения «Арахлейское» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обосновании заявленных исковых требований ссылается на то, что с 19.01.2017 истец с несовершеннолетней дочерью проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>). В указанное жилое помещение истец вселена в 2007 году в связи с осуществлением трудовой деятельности в ПК КП «Беклемишевское». Прежний договор социального найма утерян. 18.03.2019 между истцом и ПК КП «Беклемишевское» был заключен новый договоро социального найма на спорное жилое помещение. 05.05.2021 ПК КП «Беклемишевское» признано банкротом, в отношении последнего введено конкурсное производство. 14.12.2021 истец обращался к конкурсному управляющему с заключением договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации, однако указанное заявление оставлено без ответа. Поскольку истец лишен возможности в досудебном порядке приватизировать жилое помещение, просит суд признать за истцом и несовершеннолетней ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала.

Ответчики ПК «Коллективное предприятие «Беклемишевское», администрация сельского поселения «Арахлейское», администрации муниципального района «Читинский район», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 вышеназванного Закона установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 11 данного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из изложенного следует, что право на приобретение в собственность в порядке приватизации бесплатно жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации своего права.

По правилам ст. ст. 6, 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, и оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусмотрено право гражданина на судебную защиту в случае нарушения его прав при решении вопросов приватизации жилых помещений.

Судом установлено, что 18.03.2019 администрацией КП «Беклемишевское» с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно информации администрации сельского поселения «Арахлейское» от 13.12.2022 ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, совместно с ней по указанному адресу зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением администрации сельского поселения от 21.01.2019 №4/1 адрес жилого помещения изменен на: <адрес>.

Из копии паспорта истца усматривается, что по названному адресу последняя зарегистрирована с 19.01.2007.

По сведениям администрации сельского поселения «Арахлейское», администрации муниципального района «Читинский район», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и республике Бурятия, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края спорное жилое помещение не является государственной либо муниципальной собственностью.

В ЕГРН отсутствуют сведения об указанном объекте недвижимости, как и не содержится о нем сведений в Реестре объектов технического учета.

Из представленного арбитражным управляющим ФИО4 ответа установлено, что спорное недвижимое имущество не стоит на балансе ПК «Коллективное предприятие «Беклемишевское», в состав конкурсной массы не включено.

Согласно уведомлению КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» ФИО1 не приобретала в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории г. Читы и Читинского района Забайкальского края, недвижимости в собственности не имеет.

Сведения ЕГРН также не содержат информации о правах истца на недвижимое имущество.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, занимающий изолированное жилое помещение, ранее своего права на получение жилья в порядке приватизации не использовал, наделен правом на приобретение спорного жилого помещения в собственность в соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда в РФ».

Установленные судом фактические обстоятельства дела препятствуют истцу реализовать свое право на приватизацию жилого помещения в досудебном порядке.

Кроме того, указанным правом обладают несовершеннолетняя ФИО2, зарегистрированная в жилом помещении и вселенная в качестве члена семьи нанимателя.

По сведений администрации сельского поселения спорное жилое помещение не признавалось аварийным либо не пригодным для проживания.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и ответчиками не оспорен тот факт, что истец длительное время с момента вселения и по настоящее время проживает в изолированном жилом помещении.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Галанова Д.И.