Решение по делу № 12-685/2023 от 19.12.2023

УИД № 72MS0068-01-2023-004486-47

№ 12-685/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 19 декабря 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Родионова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Тюмени – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением ФИО1 не согласна, в жалобе поданной защитником Родионовым В.Ю. просит постановление отменить за отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить, указывая, что постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено неправомерно и подлежит отмене, так как при его вынесении были ненадлежащим образом изучены обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства. Действия инспектора ДПС, проводившего освидетельствование и составившего протокол об административном правонарушении также являются неправомерными, так как они не должны были быть составлены в отношении ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Родионов В.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из оспариваемого постановления и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 15 минут по <адрес>, у <адрес>, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством КИА ТД, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям, предъявляемым к нему КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника ДПС ГИБДД; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние опьянения ФИО1; бумажным носителем с записью результатов исследования, видеозаписью, процедуры освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 в ходе которой лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены её права; актом ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено состояние опьянения водителя ФИО1

Также в ходе рассмотрения дела мировым судьей допрошены инспекторы ДПС ФИО4, ФИО5, из пояснений которых следует, что около 03 часов 15 минут по адресу: <адрес>, было замечено транспортное средство «Киа ТД», г/н №, которое подъехало к круглосуточному магазину. После остановки транспортного средства ФИО4 подошел к водителю для проверки документов. За рулем данного транспортного средства находилась гражданка, которая предъявила водительское удостоверение на имя ФИО1 В ходе проверки документов у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно «запах алкоголя изо рта». Прибыв по указанному адресу ФИО5 была проведена процедура освидетельствования в отношении ФИО1, у которой имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ФИО1 была отстранена от управления данным транспортным средством, затем ФИО1 под видеозапись прошла освидетельствования с помощью алкотестера, показания прибора составили 0,48 мг/л., с результатами освидетельствования ФИО1 не согласилась, о чем собственноручно указала в акте. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркодиспансере, на что она согласилась, в результате медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Все права и обязанности ФИО1 были разъяснены.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место правонарушения.

Доводы о том, что ФИО1 транспортным средством не управляла, были предметом оценки мировым судьей при рассмотрении дела, суд с указанной оценкой соглашается, данные доводы являются не состоятельными, направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение, опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

Как следует из видеозаписи ФИО6 не отрицала факт управления транспортным средством, а пояснила сотруднику ДПС, что употребила 0.5 литра пива три часа назад.

Протоколы по делу и иные процессуальные документы не содержат грубых нарушений, которые бы ставили под сомнение их законность, они обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.

Таким образом, доводы жалобы являются не состоятельными, направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение, опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

Наказание ФИО1 назначено по правилам КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и сроков давности привлечения к административной ответственности, является справедливым.

Грубых процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Родионова В.Ю – без удовлетворения.

Судья А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>