Дело № 2-307/2023

16RS0011-01-2023-000189-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал мировому судье судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан заявление о возбуждении дела частного обвинения в отношении истца. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу прекращено за отсутствием состава преступления. Обращение ответчика с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении истца, спровоцировало приобретение ФИО1 статуса подсудимой, что дискредитировало ее в глазах общественности. Для защиты своих интересов, истец вынужден был обратиться к адвокату, услуги которого, оказанные им ей в рамках уголовного дела составили 50 000 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, возместить затраты на услуги адвоката в размере 50 000 рублей, понесенные ею в рамках уголовного дела.

Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а от требований взыскания затраты на услуг адвоката отказались.

Ответчик ФИО2 и его представитель - адвокат ФИО5 исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать.

Суд, выслушав истца и ее представителя, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. В соответствии с частью 2.1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГг. № "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения. Ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 УПК РФ) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.

Таким образом, специфика правовой природы дел частного обвинения, уголовное преследование по которым осуществляется частным обвинителем, предполагает, что причинителем вреда в данном случае является частный обвинитель, выдвинувший необоснованное обвинение.

При оправдании подсудимого по делу частного обвинения, суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному делу (часть девятая статьи 132 УПК Российской Федерации).

Компенсация морального вреда может быть взыскана по общим правилам возмещения вреда в порядке гражданского судопроизводства, то есть на основании положений статей 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, необходимость обеспечения требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (часть вторая статьи 6), не исключает использования гражданско-правового механизма защиты прав добросовестных участников уголовного процесса от злоупотреблений своим правом со стороны частного обвинителя, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о возбуждении дела частного обвинения в отношении ФИО1, указав, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут в магазине «Линолеум», расположенный по адресу: <адрес>А, брызнула в его лицо какую-то жидкость, причинив ему химический ожог лица и шеи.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу прекращено за отсутствием состава преступления.

Суд, изучив обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что возможность обращения к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения предусмотрена законом, использование данного способа защиты права ответчиком ФИО2 не является противоправным, так как, направляя мировому судье в порядке частного обвинения заявление, ФИО2 реализовал свое конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны разрешать такие заявления, имел намерения защитить свои интересы, не преследовал цели необоснованного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и не имел намерений причинить ей вред.

Судом не установлено злоупотребление ответчиком предусмотренным законом правом на обращение в суд с заявлением в порядке частного обвинения. Обращение в суд в порядке частного обвинения была вызвано желанием ФИО2 реализовать свое конституционное право на обращение в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного месяца через Буинский городской суд Республики Татарстан со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья: Р.Р. Шамионов.