Дело № 1–75/2023

УИД 60R50005-01-2023-000746-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Великие Луки 14 августа 2023 г.

Судья Великолукского районного суда Псковской области Паршин И.Е., при секретаре Кучинской Т.А.,

с участием помощника прокурора Великолукского района Псковской области Антонова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Григорьевой И.А., представившей удостоверение и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты Псковской области,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

20 июня 2022 г., около 18 часов 30 мин., ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно, через оконный проем, образовавшийся путем отрывания руками листа фанеры, убедившись, что за его действиями никто посторонний не наблюдает, проник в сарай, принадлежащий ФИО, являющийся иным хранилищем, расположенный на дворовой территории по адресу: <адрес>. Из названного сарая ФИО1 похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно:

---- бензиновый триммер марки «Прораб» модели «8415М» стоимостью 15 400 руб. 00 коп.;

---- перфоратор марки «Интерскол» модели «ДУ-13/780ЭР», стоимостью 9800 руб. 00 коп.;

--- углошлифовальную машину марки «Интерскол» модели «УШМ-125/900», стоимостью 6100 руб. 00 коп.;

--- углошлифовальную машину марки «Hanskonner» модели «НАG13125ТЕ», стоимостью 7600 руб. 00 коп.;

--- электрический сетевой шуруповерт марки «Hammer» модели «DRL400A», стоимостью 5200 руб. 00 коп.;

--- сварочный аппарат марки «Brima» модели «ММА-180», стоимостью 17 000 руб. 00 коп.;

--- сварочный аппарат марки «Ranger Welder» модели «Inverter-130DC», стоимостью 10 000 руб. 00 коп.;

--- заточный электрический станок марки «Champion» модели «ММА 2000», стоимостью 14 400 руб. 00 коп.;

--- пачку электродов «ESAB OK 46» 3,0х350 мм, стоимостью 1500 руб. 00 коп.,

а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО на общую сумму 87 000 руб., которое вынес с территории участка и погрузил в свой автомобиль, а затем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО имущественный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии, обвиняемый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Григорьева И.А. ходатайство о прекращении дела поддержали, просили его удовлетворить, вину в совершенном преступлении ФИО1 полностью признал.

Потерпевший ФИО не возражал относительно заявленного ходатайства, пояснил, что ущерб ему полностью возмещен, претензий к ФИО1 не имеет, с ним примирился.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище

ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к примирению с потерпевшим, возместил имущественный вред, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

<данные изъяты>

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.149); у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдается (л.д.138), по делу проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д.84-87). К административной ответственности не привлекался (л.д.149).

ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал полностью, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, что подтверждается распиской потерпевшего ФИО о получении денежных средств, примирился с потерпевшим, который материальных претензий к нему не имеет и просит прекратить дело в связи с примирением.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что все условия при которых возможно прекращение уголовного дела соблюдены.

При таких обстоятельствах представляется возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и уголовное преследование прекратить в отношении него в силу ст.25 УПК РФ.

В силу п/п «б» п.1 ч.2 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства по делу – сварочный аппарат марки «Ranger Welder» модели «Inverter-130DC»; --- бензиновый триммер марки «Прораб» модели «8415М», подлежат оставлению у потерпевшего ФИО.

Адвокату Григорьевой И.А., осуществлявшему защиту подсудимого ФИО1 при производстве предварительного следствия, выплачено 21 000 руб. Данные процессуальные издержки в силу ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239,254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки в сумме 21000 руб. по оплате труда адвоката Григорьевой И.А. взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат марки «Ranger Welder» модели «Inverter-130DC»; --- бензиновый триммер марки «Прораб» модели «8415М», оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, адвокату Григорьевой И.А., потерпевшему ФИО, прокурору Великолукского района Псковской области.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.Е.Паршин