Мировой судья Гавришов М.В. дело № 11-59/2023

Материал №8-4/4/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Невинномысск 15 августа 2023 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Ульянова А.А,

при секретаре: Шестаковой И.С.,

рассмотрев дело по частной жалобе ООО «Авто Альянс» на определение мирового судьи судебного участка №4 города Невинномысска Ставропольского края от 06.06.2023 о возврате искового заявления ООО «Авто Альянс» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №4 г.Невинномысска Ставропольского края от 06.06.2023 возвращено исковое заявление ООО «Авто Альянс» ввиду неисполнения определения мирового судьи судебного участка №4 г.Невинномысска Ставропольского края от 24.05.2023 об оставлении иска без движения.

Основанием для оставления иска без движения мировым судьей указано отсутствие сведений, подтверждающих факт направления искового заявления и всех приложенных документов в адрес ответчика.

Не согласившись с определением, ООО «Авто Альянс» обратилось с частной жалобой, считая определение незаконным, и ссылаясь на список внутренних почтовых отправлений, подтверждающих отправку иска с приложенными материалами избранному ими ответчику.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материала дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истцом в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении мирового судьи от 24.05.2023 об оставлении заявления без движения, а именно истцом не предоставлено доказательств, подтверждающие факт направления искового заявления и всех приложенных документов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит предписаний о выборе способа направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, оставляя право выбора такого способа за лицом, обращающимся в суд с иском.

Как следует из представленных материалов, в списке внутренних почтовых отправлений содержится информация о направлении в адрес ФИО1 заказного письма, указан почтовый идентификатор, что позволяет проверить факт выполнения требований закона при предъявлении иска.

При таком положении, оснований для оставления без движения искового заявления у мирового судьи по мотиву нарушения пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, они ограничивают право на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 города Невинномысска Ставропольского края от 06.06.2023 – отменить, частную жалобу ООО «Авто Альянс» удовлетворить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка №4 города Невинномысска Ставропольского края для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья А.А. Ульянов