Дело № 5-1151/2023

УИД 35RS0010-01-2023-015862-11

Протокол № от 29.11.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...>

11 января 2024 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Моисеев К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего,

установил:

29.11.2023 инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 25.10.2023 в 19:50 по адресу: <...> водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО4 вину признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании потерпевший ИП ФИО1 не присутствовал, о дате времени, месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил ходатайство, в котором указывает, что причиненный вред ему ФИО4 возмещен, просит прекратить дело.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заслушав ФИО4 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД Россиипо г. Вологда, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО4, ФИО2, ФИО3, всеми материалами дела в их совокупности.

Указанные доказательства у суда не вызывают сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона и объективно устанавливают виновность ФИО4, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается. Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, судом не установлено.

Вместе с тем, доводы ФИО4 и ИП ФИО1 заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 апреля 2008 года № 248-О-О, из статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия ФИО4 не представляли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Нарушение требований законодательства ФИО4 обусловлено отсутствием на павильоне явных повреждений, отсутствием претензий со стороны продавца павильона.

Кроме того, причиненный материальный ущерб возмещен ФИО4 в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае назначение административного наказания не будет отвечать целям административного наказания, имеются основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ФИО4 от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Руководствуясь статьями 29.4, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 прекратить.

Освободить ФИО4 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья К.А. Моисеев