АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Фёдорова О.В. 33-8713/2023
24RS0001-01-2023-000108-10
2.205
24 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.,
судей Ашихминой Е.Ю., Каплеева В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.
гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк»
на заочное решение Абанского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2023 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору открытия банковского счета, кредитования счета с лимитом 80 000 руб. и эмиссии банковской карты, ссылаясь, что 13.11.2013 договор был заключен в офертно-акцептной форме, о чем заявление-оферта ответчика не сохранилось, однако на его счет № была зачислена сумма кредита, им производилось расходование денежных средств, и с декабря 2019 года платежи в погашение долга не осуществляются, в связи с чем, просило взыскать с ФИО1 остаток основного долга 65 752,96 руб. как неосновательное обогащение.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ПАО «Сбербанк», считая необоснованным отказ в удовлетворении иска, который суд первой инстанции обосновал тем, что в данном случае не возникло обязательство из неосновательного обогащения, имеется кредитная задолженность, о взыскании которой истец не просил. Заявитель жалобы настаивает, что имеет место неосновательное обогащение, поскольку истец лишен возможности подтвердить условия кредитного договора с ответчиком.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, но считает неправильными мотивы, положенные в обоснование решения.
Так, оценивая представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор, в связи с чем, взыскание спорного долга как неосновательного обогащения невозможно.
С таким выводом судебная коллегия не соглашается, поскольку он нарушает нормы материального права и противоречит обстоятельствам дела.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Как установлено п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Банком к иску приложены выписка из альбома тарифов, памятка держателя карт ОАО «Сбербанк России», условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (для карт, выпущенных до 01.07.2014), из которых следует, что с физическими лицами ПАО «Сбербанк» заключаются смешанные договоры с элементами договора открытия банковского счета физического лица, кредитования счета в пределах лимита и эмиссии банковской карты, которые заключаются в офертно-акцептной форме путем подачи заемщиком заявления на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненного и подписанного клиентом, которое является офертой и которое Банк акцептует на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» путем открытия счета, эмиссии карты и зачисления суммы кредита на счет.
Пунктом 1.4 условий предусмотрено, что Банк осуществляет выдачу кредитной карты при условии подключения к карте Услуги Уведомления об операциях в соответствии с тарифами Банка, карта моет быть использована клиентом для оплаты товаров и услуг, или при обслуживании на мобильном рабочем месте, получения/внесения наличных денежных средств в кредитных организациях, через устройства самообслуживания, а также совершения иных операций в соответствии с договором.
В соответствии с п.1.10 условий предоставление услуг, предусмотренных договором, осуществляется только в случае успешной идентификации и аутентификации клиента, которая осуществляется в порядке, предусмотренном п.п.1.10.1 и 1.10.2 условий.
Согласно п.3.3 условий операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита карты, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.
Из материалов дела следует, что ответчик на момент предъявления иска в суд является владельцем пяти счетов, открытых в ПАО «Сбербанк», к каждому из которых выпущена карта, в связи с чем, обладая персональными данными ответчика, Банк представил в материалы дела на него анкету клиента, которая не является документом, заполненным им применительно к открытию кредитного договора со счетом №.
Какого-либо доказательства, подтверждающего, что ответчик направил истцу оферту для открытия договора банковского счета физического лица, кредитования счета с лимитом 80 000 руб. и эмиссии банковской карты, в материалах дела не имеется.
Также не представлено истцом доказательств выдачи ответчику кредитной карты, что возможно только при условии подключения к карте Услуги Уведомления об операциях в соответствии с тарифами Банка, и аутентификации клиента, активации банковской карты.
Далее, истцом представлены отчеты по счету карты № №за период с 13.11.2013 по 12.01.2023.
Первый отчетный период указан по состоянию с 13.11.2013 по 12.12.2013 с указанием о зачислении кредита 80 000 руб., и при отсутствии сведений о расходных операциях, доступный лимит уменьшился на конец периода до 60 508,73 руб. только в связи со списанием Банком комиссии и неустойки в сумме 19 491,27 руб.
Следующий расчетный период с 13.12.2013 по 12.01.2014 содержит указание о списании вновь Банком комиссии и неустойки в сумме 25 680,40 руб., на сумму которых доступный лимит уменьшился до 34 828,33 руб.
В следующем расчетном периоде с 13.01.2014 по 12.02.2014 вновь осуществлено списание Банком комиссии и неустойки в сумме 12 736,80 руб., доступный лимит составил 22 091,53 руб.
В следующем расчетном периоде с 13.02.2014 по 12.03.2014 вновь осуществлено списание Банком комиссии и неустойки в сумме 8 613,95 руб., доступный лимит составил 13 477,58 руб.
В следующем расчетном периоде с 13.03.2014 по 12.04.2014 вновь осуществлено списание Банком комиссии и неустойки в сумме 12 162,69 руб., доступный лимит составил 1 314,89 руб.
В следующем расчетном периоде с 13.04.2014 по 12.05.2014 вновь осуществлено списание Банком комиссии и неустойки в сумме 735 руб., доступный лимит составил 579,89 руб.
В следующем расчетном периоде с 13.05.2014 по 12.06.2014 осуществлено списание Банком комиссии и неустойки в сумме 321 руб., доступный лимит составил 258,89 руб., сохранялся в следующие расчетные периоды до 12.08.2014, и только в отчете за расчетный период с 13.11.2014 по 12.12.2014 указано на увеличение расходного лимита до 2 761,26 руб. в связи с возвращением на счет суммы ранее списанной неустойки и комиссии в сумме 2 761,26 руб.
Последний отчет представлен за расчетный период с 13.12.2022 по 12.01.2023, и более операций по счету, в том числе и расходных по оплате товаров, услуг, снятию наличных денежных средств, по счету № не совершалось.
В таком положении, истцом не доказано получение ответчиком денежных средств ни по какому основанию, как договорному, так и внедоговорному, и неосновательного обогащения на стороне не возникло ввиду не использования им денежных средств истца, поступивших на счет, отношение которого к ответчику также истцом не доказано.
Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение заочное решение Абанского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий В.Б.Федоренко
Судьи Е.Ю.Ашихмина
В.А.Каплеев
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28.07.2023 г.