Решение по делу № 2-1453/2025 от 30.04.2025

23RS0041-01-2024-007623-24

2-1453/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Старикова М.А.,

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФССП России по КК, ФССП России о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУФССП России по КК, ФССП России о возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что 11.11.2020г. мировым судьей судебного участка №51 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ №2а-3789/20-51 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС №4 по г. Краснодару суммы недоимки по налогам и сборам в размере 12 420,04 руб. 24.05.2021г. определением мирового судьи судебного участка №51 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара судебный приказ от 11.11.2020г. отменен.

05 апреля 2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление об окончании исполнительного производства ФИО4 вынесено 30.04.2021г.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО4 были нарушены нормы действующего законодательства, что повлекло за собой причинение ФИО1 материального ущерба.

У судебного пристава-исполнителя ФИО4 отсутствовали правовые основания для применения к ФИО1 мер принудительного исполнения.

Применение мер принудительного исполнения - обращение взыскания на денежные средства было произведено судебным приставом- исполнителем ФИО4 без направления в адрес должника ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

О вынесении судебного приказа и о возбужденном исполнительном производстве ФИО1 стало известно только после удержания денежной суммы в размере 13 420,04 руб. со счетов в банках.

Согласно выпискам со счетов ФИО1 в ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк РФ», ПАО «Банк ВТБ» за период с 05.04.2021г. по 29.04.2021 г. денежных средств в валюте «российский рубль» было достаточно для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

22 апреля 2021г. со счета ФИО1 в ПАО «Банк ВТБ» была взыскана денежная сумма в размере 13 420, 04 руб. (12 420, 04 - взысканная сумма по судебному приказу и 1000 - исполнительский сбор) и переведена на счет ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара. Денежные средства позднее - 28.04.2021г. были возвращены на расчетный счет ФИО1

23 апреля 2021г. со счета ФИО1 в ООО «ХКФ Банк» также взыскана денежная сумма в размере 13 420, 04 руб. и также была переведена на счет ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара. Денежные средства также были возвращены 28.04.2021 г.

Таким образом, 22 апреля 2021 г. долг ФИО1 по судебному приказу был полностью погашен взысканием денежных средств со счета в Банке ВТБ.

Однако, сверх взысканной суммы по судебному приказу от 11.11.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 необоснованно взыскана сумма в иностранной валюте - 175,61 долларов США со счета в ПАО КБ «Восточный», при этом нарушен порядок обращения взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте, предусмотренный ст. 71 №229-ФЗ.

В связи с обращением взыскания на денежные средства в валюте, по условиям договора срочного банковского вклада № от 31.01.2019г. ФИО1 утратила право на получение процентов в размере 2 370,62 долларов, что составляет сумму 218 787, 83 руб. по курсу ЦБ РФ на дату обращения с исковым заявлением - 02.04.2024г.

Таким образом, ФИО1 в результате вышеуказанных незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОССП по Прикубанскому округу г. Краснодара был причинен материальный ущерб в размере 218 787,83 руб.

В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд, просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в ее пользу материальный ущерб в размере 218 787, 83 руб., причиненный незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Прикубанского округа г. Краснодара по исполнительному производству №-ИП, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 387,88 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, от них имеются возражения, согласно которым просят в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать ввиду пропуска исковой давности, а также отсутствия совокупности условий, необходимых для возложения на государство ответственности в виде возмещения ущерба.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 11.11.2020г. мировым судьей судебного участка №51 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ №2а-3789/20-51 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС №4 по г. Краснодару суммы недоимки по налогам и сборам в размере 12 420,04 руб. 24.05.2021г. определением мирового судьи судебного участка №51 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара судебный приказ от 11.11.2020г. отменен.

05 апреля 2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ч.1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, т.е. до 05.06.2021г. Постановление об окончании исполнительного производства ФИО4 вынесено 30.04.2021г.

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан предварительно уведомлять стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 №229-ФЗ несоблюдение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства является прямым нарушением установленных законодателем требований.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 №229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из ч. 2 ст. 68 №229-ФЗ следует, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В нарушение указанных норм, применение мер принудительного исполнения - обращение взыскания на денежные средства было произведено судебным приставом-исполнителем ФИО4 без направления в адрес должника ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 69 №229-ФЗ взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

22 апреля 2021г. со счета ФИО1 в ПАО «Банк ВТБ» была взыскана денежная сумма в размере 13 420, 04 руб. (12 420, 04 - взысканная сумма по судебному приказу и 1000 - исполнительский сбор) и переведена на счет ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, что подтверждается выпиской по счету от 01.06.2021г. Денежные средства позднее - 28.04.2021г. были возвращены на расчетный счет ФИО1

23 апреля 2021г. со счета ФИО1 в ООО «ХКФ Банк» также взыскана денежная сумма в размере 13 420, 04 руб. и также была переведена на счет ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, что подтверждается выпиской по счету от 29.04.2021г. Денежные средства также были возвращены 28.04.2021 г.

Согласно ч. 2 ст. 69 №229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копии постановлений судебного пристава-исполнителя, предусмотренные указанной статьей, должны быть направлены сторонам исполнительного производства. ФИО4 копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, о поручении банку ПАО КБ «Восточный» продать доллары США с вклада и перечислить полученные от продажи денежные средства в рублях на счет подразделения судебных приставов в адрес ФИО1 не были направлены.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2019 г. ФИО1 заключила договор срочного банковского вклада № с ПАО КБ «Восточный». По условиям договора ФИО1 внесла денежную сумму в размере 18 000 долларов США на счет по вкладу №, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 31.01.2019г. Период хранения вклада - 1097 дней - с 31.01.2019г. по 01.02.2022г. Процентная ставка по Вкладу составила 4,30% годовых - п.2.6 договора. Дополнительным соглашением - п. 1.4. к договору вклада № от 31.01.2019г. процентная ставка по вкладу была увеличена со 2-го месяца срока хранения вклада на 0,1%. По окончании срока действия договора срочного банковского вклада ФИО1 должна была получить вклад в размере 18 000 долларов США и проценты в размере 2 374, 62 доллара.

23 апреля 2021г. на основании Постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях со счета по вкладу № в ПАО Банк «Восточный» было списано 175,61 долларов США (сумма эквивалентная 13 420,04 руб.), в связи с чем, вклад был досрочно закрыт. Проценты по ставке вклада «до востребования» за период действия договора с 31.01.2019 г. по 23.04.2021 г. составили 4 доллара США.

В связи с обращением взыскания на денежные средства в валюте, по условиям договора срочного банковского вклада № от 31.01.2019г. ФИО1 утратила право на получение процентов в размере 2 370, 62 долларов (2 374, 62 - 4), что составляет сумму 218 787, 83 руб. по курсу ЦБ РФ на дату обращения с исковым заявлением - 02.04.2024г.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из ст. 16 ГК РФ следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в т.ч. издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО4 были нарушены нормы действующего законодательства, что повлекло за собой причинение ФИО1 материального ущерба, суд приходит к выводу взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя в размере218787,83 рублей.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает несостоятельным, поскольку из материалов гражданского дела усматривается, что о нарушении своего права истцу ФИО1 стало известно 29.04.2021г., в суд с исковым заявлением о возмещении вреда истец обратилась 03.04.2024г., т.е. до истечения срока исковой давности. Т.о. процессуальный срок, на что указывает ответчик, не пропущен.

Ссылка ответчика на ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя может быть подано в течение 10 дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, также не может являться основанием для отказа в исковых требованиях.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, если действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, это обстоятельство не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием) и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 387,88 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУФССП России по КК, ФССП России о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 218787,83 рублей, причиненный незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Прикубанского округа г. Краснодара по исполнительному производству №-ИП, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 387,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025 г.

Судья -