РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ж/д ст. Клявлино 26 мая 2023 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-86/2023 по административному исковому заявлению прокурора Клявлинского района Самарской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 об обязании пройти флюорографическое обследование,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Клявлинского района Самарской области обратился в суд с административным иском, с учетом его уточнения в ходе рассмотрения дела, к ФИО1 об обязании пройти флюорографическое обследование, мотивируя требования следующими доводами.

Прокуратурой Клявлинского района Самарской области при осуществлении надзора за соблюдением законодательства об основах охраны здоровья граждан в РФ, о предупреждении распространении туберкулеза установлены граждане, подлежащие профилактическим осмотрам 2 раза в год. По сведениям ГБУЗ СО «Клявлинская ЦРБ» ФИО1 состоит на диспансерном учёте у врача психиатра-нарколога, уклоняется от прохождения флюорографического обследования более 4-х лет, последнее прохождение крупнокадровой флюорографии зафиксировано в 2019 году. Уклоняясь от прохождения регулярного обследования с периодичностью, предусмотренной нормативными правовыми актами, ФИО1 ставит под угрозу, как своё личное здоровье, так и здоровье окружающих её граждан, то есть неопределённого круга лиц.

Ссылаясь на изложенное, прокурор Клявлинского района Самарской области просит суд обязать ФИО1 в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу пройти медицинское обследование (флюорографию легких или рентгенографию грудной клетки) на предмет выявления туберкулёза, далее 2 раза в год проходить флюорографическое обследование до снятия с диспансерного учёта в ГБУЗ СО «Клявлинская центральная районная больница».

В судебном заседании представитель административного истца – заместитель прокурора Клявлинского района Самарской области Фахрутдинов Р.Ф. уточненные административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме, в обоснование привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 о слушании дела извещалась путём направления судебной повестки с уведомлением по адресу проживания, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Ранее ФИО1 являлась в суд 12.04.2023, исковые требования прокурора признала в полном объеме, о чем свидетельствует ее заявление.

В силу ч. 2 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (пункт 67).

Учитывая вышеуказанные нормы, а также положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд, извещенного о проведении судебного заседания надлежащим образом, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте Клявлинского районного суда Самарской области.

В данном случае суд полагает, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии со ст. 99-100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд признаёт извещение административного ответчика надлежащим, и поскольку ходатайств об отложении судебного разбирательства им не заявлено, об уважительных причинах неявки им также не сообщено, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ СО «Клявлинская центральная районная больница» - врач нарколог-психиатр, рентгенолог ФИО2 административные исковые требования, заявленные прокурором Клявлинского района, поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что ФИО1 действительно состоит на учёте в ГБУЗ «Клявлинская ЦРБ» с диагнозом (*данные изъяты*) в связи с чем, в соответствии с требованиями Приказа Минздрава Российской Федерации от 21.03.2017 г. № 124н, которым утверждён «Порядок и сроки проведения профилактических осмотров граждан в целях выявления туберкулеза», подлежит профилактическому медицинскому осмотру в целях выявления туберкулеза 2 раза в год. Однако ФИО1 от прохождения указанного медицинского осмотра уклоняется, последний раз проходил флюорографию 05.05.2021. Решение о снятии ФИО1. с диспансерного учёта не принималось.

Выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении (с учетом их последующего уточнения) прокурора Клявлинского района Самарской области, подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Судом установлено, что прокуратурой Клявлинского района Самарской области при осуществлении надзора за соблюдением законодательства об основах охраны здоровья граждан в РФ и о предупреждении распространении туберкулеза установлены граждане, подлежащие профилактическим осмотрам 2 раза в года в соответствии с требованиями Приказа Минздрава Российской Федерации от 21.03.2017 г. № 124н, утвердившим «Порядок и сроки проведения профилактических осмотров граждан в целях выявления туберкулеза».

Согласно требованиям указанного Порядка, профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год лица, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях.

Судом установлено, что ФИО1 с 18.12.2018 состоит на диспансерном учёте в ГБУЗ СО «Клявлинская ЦРБ» с диагнозом (*данные изъяты*) что подтверждается амбулаторной картой № 26065.

Решение о снятии ФИО1 с диспансерного учёта врачебная комиссия не принимала, доказательства обратного суду не представлены.

Согласно заявлению от 12 апреля 2023 года ФИО1 исковые требования прокурора Клявлинского района об обязании пройти флюорографическое исследование признала в полном объёме, последствия признания иска её разъяснены и понятны.

При этом, чтобы не подвергать опасности жизни и здоровье других людей, профилактические осмотры на предмет выявления туберкулеза административному ответчику необходимо проходить два раза в год.

Положениями Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплено право граждан Российской Федерации на охрану здоровья.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», подпунктом 5.2.102 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 608, Приказом Минздрава России от 21.03.2017 г. № 124н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза» утверждены порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров населения с целью выявления туберкулеза.

Профилактические медицинские осмотры населения направлены на своевременное выявление туберкулеза и проводятся в массовом, групповой (по эпидемическим показаниям) и в индивидуальном порядке в лечебно-профилактических учреждениях по месту жительства, работы, учёбы, службы или содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях в соответствии с инструкцией о проведении профилактических медицинских осмотров населения, утверждаемой Министерством здравоохранения и социального развития РФ.

Согласно Приложению к Порядку и срокам проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза, подлежат два раза в год лица, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях.

Туберкулез является инфекционным заболеванием, вызываемым микробактериями туберкулеза. Данное заболевание может протекать в активной и заразной форме, в связи с чем, туберкулез является социально опасным заболеванием.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеуказанные законоположения, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку уклоняясь от прохождения регулярного обследования с периодичностью, предусмотренной нормативными правовыми актами, ФИО1 ставит под угрозу, как своё личное здоровье, так и здоровье окружающих её граждан, т.е. нарушает права на охрану здоровья неопределенного круга лиц, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку административный истец при подаче заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального района Клявлинский Самарской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования прокурора Клявлинского района Самарской области (ИНН <***>), действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 (паспорт (*№*)) об обязании пройти флюорографическое обследование – удовлетворить.

Обязать ФИО1, (*дата*) года рождения, проживающую по адресу: (*адрес*) (паспорт (*№*)), в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу пройти медицинское обследование (флюорографию легких или рентгенографию грудной клетки) на предмет выявления туберкулеза, далее 2 раза в год проходить флюорографическое обследование до снятия с диспансерного учета в ГБУЗ СО «Клявлинская центральная районная больница».

Взыскать с ФИО1, (*дата*) года рождения, зарегистрированной по адресу: (*адрес*) (паспорт (*№*)) в бюджет муниципального района Клявлинский Самарской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2023 года.

Судья подпись И.В. Власова