ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5 -270 /2022

по делу об административном правонарушении

г. Чулым 24 ноября 2022 г.

Судья Чулымского районного суда Новосибирской области Комарова Т.С.,

при секретаре Лукьяненко А.А.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, НСО,

УСТАНОВИЛ:

03 мая 2022 г. в 17 час. 30 мин. ФИО1, находясь по адресу <адрес>, причинил ФИО4 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно из личной неприязни толкнул ее руками в область спины, схватил предплечьем руки за шею, вырвавшись от захвата она упала на колено, получив кровоподтек в области правого коленного сустава на передней поверхности, затем нанес один удар рукой по голове. От действий ФИО1 ФИО4 испытала физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что 3 мая 2022 г. в вечерне время его бывшая супруга ФИО4 со своим мужем ФИО9 приехали к нему домой, зашли на его частную территорию, где производили съемку на сотовые телефоны. Он ударов ФИО4 не наносил, в спину не толкал, лишь приобнял ее за плечи левой рукой и этой же рукой забрал у нее из рук телефон. На колено в результате его действий потерпевшая не падала. Телесное повреждение на ноге могла получить, когда поднимала телефон из канавы за оградой его дома. Дорсопатия шейного отдела позвоночника у нее имелась еще в феврале 2022 г., по поводу чего она проходила лечение.

Потерпевшая ФИО4 пояснила, что 3 мая 2022 г. с супругом ФИО9 и своим старшим сыном приехали к дому ФИО1, чтобы встретиться с сыном. Действительно оба вели записи на сотовые телефоны, так как ранее были конфликты. ФИО1 отказал во встрече с ребенком, толкал ее в спину рукой с крыльца за ограду, схватил ее рукой за шею и забрал телефон. Она вырвалась из захвата и при этом, не удержавшись, упала на колено правой ноги на щебень, получив гематому. От толчка в спину, захвата шеи испытывала сильную физическую боль. Шею продолжала лечить по ранее назначенному врачом курсу, т.к. испытывала боль. Когда за оградой дома ФИО1 наносил удары ее супругу, а она попыталась разнять, ФИО1 наотмашь нанес ей удар по голове, причинив боль.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, полагавшего, что в действиях ФИО1 нет состава правонарушения, допросив потерпевшую, свидетеля, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, его вина подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому 03 мая 2022 г. в 17 час. 30 мин. ФИО1, находясь по адресу <адрес>, толкнул ФИО4 руками в область спины, схватил предплечьем руки за шею, от чего она упала на колено, нанес один удар рукой по голове. От действий ФИО1 ФИО4 получила кровоподтек в области правого коленного сустава на передней поверхности, испытала физическую боль (л.д.2);

- письменными объяснениями и заявлением потерпевшей ФИО4, согласно которым 03 мая 2022 г. ФИО1 толкал ее в спину, выгоняя со двора, схватил рукой за шею, стал сдавливать, при этом забрал телефона. За оградой ФИО1 наносил удары ФИО9. Просит привлечь ФИО1 к ответственности (л.д.11);

-рапортом дежурного ОМВД ФИО5, согласно которому 3 мая 2022 г. в 20 час. 38 мин. из приемного покоя поступило сообщение о том, что обратилась ФИО4 с ушибом верхней трети право голени, дисторсией шейного отдела позвоночника (л.д.8),

-письменными объяснениями свидетеля ФИО2, согласно которым 3 мая 2022 г. к дому ФИО1 приехала ФИО4 с супругом и старшим сыном, вели видеосъемку. Они требовали, чтобы Ример покинули территорию домовладения. ФИО1 схватил рукой за шею ФИО4 и отобрал телефон. Что происходило за оградой, не видела (л.д.13-15),

-письменными объяснениями свидетеля ФИО3, согласно которым 3 мая 2022 г. по просьбе сына с супругой приехали к нему домой на <адрес>, где ФИО4 со своим мужем вели видеосъемку. Они просили их покинуть территорию домовладения. ФИО1 выталкивал ФИО4 и ФИО9 за ограду, забрал телефоны и выбросил на траву, при этом чехол упал в канаву. ФИО8 нагнулась, подняла его и запачкала одежду на коленях.

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО4 имелось телесное повреждение в виде кровоподтека в области правого коленного сустава на передней поверхности, которое образовалось от воздействий твердым тупым предметом, возможно 03.05.2022, не исключена вероятность его образования при обстоятельствах, указанных в постановлении ((…при падении ФИО4 ударилась правым коленом об землю»).

Данное телесное повреждение, согласно п.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влечет кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.25-26).

Как показал свидетель ФИО9, 3 мая 2022 г. в вечернее время с супругой ФИО4 приехали к дому ФИО1 на <адрес>, чтобы супруга могла увидеться со своим сыном. Оба вели видеосъемку на свои сотовые телефоны. ФИО1 стал отбирать телефоны. Видела, как ФИО1 схватил рукой ФИО4 за шею, отобрал ее телефон. Так как в это время у него возник конфликт с родителями ФИО1, он момент падения ФИО4 на колено не видел, но знает с ее слов, что освобождаясь от захвата, она упала на колено, видел кровоподтек. Затем ФИО1 вытолкал его за ограду, наносил удары. ФИО4 пыталась их разнять, видел, как ФИО1 нанес ей удар рукой в верхнюю часть тела. Со слов супруги, от действий ФИО1 она испытывала физическую боль, пришлось продолжить лечение шеи, назначенное ей ранее неврологом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ –совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 о том, что удар ФИО4 не наносил, в спину не выталкивал, за шею не хватал, а лишь приобнял за плечи, суд расценивает, как защитные, они опровергаются приведенными выше доказательствами. Не смотря на наличие неприязненных отношений между ФИО9. ФИО4 и ФИО1, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля ФИО9 у суда нет, их доводы согласуются между собой, подтверждаются заключением эксперта, которое выдано квалифицированным специалистом, а также видеозаписью, представленной сторонами, на которой зафиксирован факт, как ФИО1 рукой обхватывает ФИО4 в области шеи и головы, а также в ходе потасовки за оградой дома делает взмах рукой наотмашь в сторону ФИО4. Из объяснений ФИО2 следует, что ФИО1 хватал ФИО4 за шею, из показаний ФИО3 следует, что ФИО1 выталкивал, в том числе ФИО4 со двора.

Факт падения на колено ФИО4 на видео не зафиксирован, однако у нее имеется телесное повреждение, которое по выводам эксперта могло образоваться 3 мая 2022 г. при ее падении. Это повреждение действительно ФИО1 умышленно не причинялось, а лишь являлось последствием его первоначальных умышленных действий.

Как указала ФИО4, от умышленных действий ФИО1 они испытывали физическую боль, чего достаточно для квалификации действий ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Действовал ФИО1 именно из личной неприязни.

При этом причинение ФИО4 действиями ФИО1 дисторсии шейного отдела позвоночника суд из протокола исключает, т.к. доказательств этому не добыто. Она действительно проходила лечение с февраля 2022 г. по поводу заболевания шейного отдела позвоночника, после события в больницу по поводу дисторсии не обращалась, по заключению судебно-медицинского эксперта, указанное телесное повреждение объективными клиническими и морфологическими данными не подтвержден.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного.

Смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств нет.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного, наличие дохода, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9- 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, зачислив: УФК по НСО (ОМВД России по <адрес>) ИНН <***>, кор/счет 40№, номер счета получателя 03№ Сибирское ГУ Банка России, <адрес>, БИК 015004950, ОКТМО 50659101, КПП 540601001, КБК 188 116 0106 101010 1140. УИН 18№.

Штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа об оплате штрафа необходимо представить в Чулымский районный суд. При отсутствии платежного документа об уплате штрафа судья вправе направить в орган, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении, сведения о виновном лице для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата штрафа.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Т.С.Комарова

Постановление вступило в законную силу «___»__________2022 г.

Постановление предъявлено к исполнению «___»__________2022 г.