Дело № 2-845/2023

УИД 23RS0004-01-2022-003344-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 г. г. Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Будерацком С.И.

с участием прокурора Тимаева А.Ф.

истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать для восстановления здоровья 11 885,30 рублей, расходы на бензин 15 638,90 рубля, 120 400 рублей за поврежденные ювелирные украшения, 1 500 рублей за справку о рыночной стоимости ювелирных украшений, 67 145 рублей за восстановление зубов, 336 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 30 000 рублей за услуги по уходу за недееспособной дочерью, инвалидом 1 группы, 600 рублей за испорченный виноград, 300 за цветную печать А4, 5 000 рублей за составление иска и 150 рублей комиссия банка, 11 000 рублей за консультации, составление жалоб в государственные органы по уголовному делу, 11 500 рублей за написание жалоб в коллегию судей, в краевой суд, 1 414 рублей почтовых расходов.

Требования мотивировала тем, что приговором от 30.03.2022 г. ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ. По данному уголовному делу она являлась потерпевшей. Сейчас она желает взыскать моральный вред. Она испытывала физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик и его представитель по устному ходатайству возражали против удовлетворения иска, представили письменные возражения. Полагали возможным частично удовлетворить компенсацию морального вреда и расходы на составление иска.

Прокурор Тимаев А.Ф. в судебном заседании полагал удовлетворить частично, а именно взыскать компенсацию морального вреда 50 000 рублей, 5 000 рублей за составление иска, расходы на почтовые услуги. В остальном просил отказать, так как истец не обращалась за бесплатной медицинской помощью, нуждаемость расходов на бензин не подтверждена, нуждаемость в постоянном уходе за дочерью не доказана, расходы на консультации по написанию жалоб не подтверждены по отношению к уголовному делу.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приговору Анапского районного суда от 30.03.2022 г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Приговором установлено, что преступление совершено при следующих обстоятельствах: 03.05.2020 г. ФИО2 в ходе конфликта нанес ФИО1 несколько ударов в волостистую область головы, причинив ЗЧМТ, в сочетании с кровоподтеками на лице, которые классифицированы как легкий вред здоровью. Также, он открыто похитил, сорвав с уха серьгу, а также сорвал с шеи цепочку с крестиком, причинил согласно приговору ущерба на сумму 55 000 рублей.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 12.04.2022 г.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором установлено, что ФИО2 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, причинив легкий вред здоровью потерпевшей.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении суммы возмещения морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика в причинении нравственных страданий истцу, степень физических и нравственных страданий (легкий вред здоровью), связанных с индивидуальными особенностями ФИО1 и с учетом фактических обстоятельств дела полагает разумной и справедливой определить сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно квитанции ФИО1 оплачено 5 000 руб. за составление иска.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. за составление искового заявления, однако без взыскания комиссии, так как сведений о возможности оплаты в отсутствие электронного платежа и соответственно необходимости комиссии не имеется.

Во взыскании суммы ущерба на восстановление здоровья 11 885,30 рублей суд полагает необходимым отказать, так как потерпевшая обратилась в платную клинику, сведений об обращении за бесплатной медицинской помощью, по медицинскому полису, суду не представлено.

Сведений о лишении истца возможности получения бесплатной медицинской помощи суду не представлено.

В расходах на бензин суд полагает необходимым отказать, так как суду не представлено сведений об автомобиле, управляла ли им потерпевшая, либо иное лицо, куда, на какое расстояние, в какие даты все эти данные суду не представлены.

В отношении ущерба за ювелирные изделия 120 400 рублей, истцом даны пояснения о том, что они ей были возвращены, но с повреждениями. Истцом суду представлена справка о стоимости ювелирных изделий исходя из грамма золота, однако суд учитывает, что на осмотр истец изделия не отдавала, в настоящее время эти изделия опять у нее похищены как она показывает в судебном заседании, таким образом, доказательств в настоящее время о повреждениях изделиям суду не представлено, представленная справка указывает только на цену изделий из золота с указанными истцом характеристиками, вследствие чего суд отказывает в данном требовании, а также во взыскании расходов на эту справку в сумме 1 500 руб.

В отношении ущерба на лечение зубов суд также полагает необходимым отказать, так как исходя из приговора, и исходя из медицинского заключения эксперта 000, не следует причинение ФИО2 повреждений зубов Рибицкой. Причинно-следственной связи между совершенным преступлением и повреждением зубов потерпевшей суду не представлено.

В отношении услуг по уходу за недееспособной дочерью, истцом представлены сведения об опеке над Р.А.А., а также копия договора на оказание услуг с Ч.Л.П., в договоре указано об оказании услуг по уходу за Р.А.А., за период с мая 2020 года по май 2022 года ей уплачено 30 000 рублей.

Вместе с тем, истцом не представлено суду объективных сведений о постоянной нуждаемости ее дочери в уходе, а кроме того в деле нет сведений, когда были оказаны эти услуги, были ли они оказаны в даты, когда потерпевшая участвовала в уголовном деле.

В отношении взыскания ущерба за виноград 600 рублей, за цветную печать 300 рублей, суд отказывает во взыскании, так как относимости данного ущерба к совершенному преступлению суду не представлено.

Ущерб в виде консультационных услуг по написанию и направлению жалоб в государственные органы (11 000 рублей, 11 500 рублей, 1 414 рублей почтовые расходы) также не подтвержден, а именно истцом представлены только чеки и квитанции, при этом, что именно ею направлялось в различные государственные органы, имеют ли они отношения к уголовному делу, суду не представлено.

Суд считает возможным взыскать расходы на почтовые услуги в размере 213,49 рублей, а именно за направление иска ответчику.

Анализируя все доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, оплату за составление искового заявления 5 000 рублей, расходы на почтовые услуги 213,49 рублей.

В остальной части ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.03.2023 года.

Председательствующий: