31RS0025-01-2022-001270-08 дело № 2а-1034/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2021 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, Яковлевскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

С 02.06.2022 в производстве судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода по делу №2-930/2022. Предмет взыскания: взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов ежемесячно в размере 20000 рублей на содержание несовершеннолетних детей- П.В., года рождения, П.М., года рождения и П.М., года рождения.

Дело инициировано административным иском ФИО1, которая просит признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО2, выразившееся в:

-не обращении взыскания на имущество должника, в т.ч. денежные средства и ценные бумаги;

- не обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

-не установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- не истребовании у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации информации, справок в отношении должника.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что действиями (бездействием) административного ответчика ФИО2 нарушаются права детей П.В., года рождения, П.М. года рождения и П.М. года рождения на получение взысканных по решению суда с ФИО3 алиментов, поскольку должностное лицо службы судебных приставов не совершает необходимые действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно и надлежащим образом, в т.ч. путем размещения информации на официальном сайте суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Яковлевского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена путем вручения судебной повестки, а также размещение соответствующей информации на официальном сайте суда ( ст. 96 КАС РФ). В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству 09.08.2022, СПИ ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что ею в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 своевременно и в полной мере принимались меры принудительного взыскания.

Представители административных ответчиков Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, должник ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 96 КАС РФ, – путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, свое отношение к административному иску не сообщили.

Суд, считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО4, административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2, представителей Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области и УФССП по Белгородской области, а также должника ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения права, свободы и законных интересов лежит на административном истце.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 2 Федерального закона предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых приведен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.03.2022 по делу №2-930/2022 постановлено утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО3

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 алименты ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей - П.В.Ю,, года рождения, П.М.Ю., года рождения и П.М.Ю., рождения в размере 20000 рублей, что составляет 6666,66 рублей на каждого ребенка, кратные 0,64 величины прожиточного минимума для детей в Белгородской области на 2022 год, единым платежом на несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст.117 СК РФ производить индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получаемого алименты.

ФИО3 осуществляет уплату ежемесячных алиментных платежей с момента подписания мирового соглашения, т.е. с 14.03.2022.

Выплата денежных средств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, осуществляется ФИО3 или по его поручению третьим лицом путем перечисления всей суммы на банковский счет, открываемый на имя получателя алиментов либо путем вручения наличных денег, либо переводом через Почту России.

Ежемесячные платежи осуществляются не позднее 10 числа текущего месяца.

Все расходы, связанные с переводом денег несет ФИО3

При образовании задолженности более 2 месяцев по уважительной причине по вине ФИО3 он уплачивает получателю алиментов неустойку в размере 1 (одного) процента от суммы невыплаченных денежных средств, предусмотренных настоящим мировым соглашением.

По умолчанию размер алиментов будет меняться соответственно изменению прожиточного минимума на территории Белгородской области.

В связи с заключением мирового соглашения изменить размер алиментов, взыскиваемых по судебному приказу и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Таловском судебном районе Воронежской области от 08.06.2017 в размере и порядке, установленном выше.

25.05.2022 взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист серия ФС №, который был предъявлен в Яковлевский РОСП УФССП по Белгородской области 31.05.2022.

С 02.06.2022 в производстве судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода по делу №2-930/2022. Предмет взыскания: взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов ежемесячно в размере 20000 рублей на содержание несовершеннолетних детей - П.В., года рождения, П.М., года рождения и П.М., года рождения.

Как усматривается из материалов исполнительного производства № -ИП ( в деле ) за период с 02.06.2022 по 18.07.2022 (день обращения в суд с административным иском) судебный пристав - исполнитель Яковлевского РОСП ФИО2 при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой III Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

Так, с целью получения информации о должнике и его имуществе, сведений о заработной плате и иных выплатах, получаемых должником направлялись запросы в ПФР, а также запросы в кредитные организации о наличии счетов, а так же к операторам связи, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в Росреестр (МВВ) к ЕГРП, о должнике и его имуществе, в ФНС, ЗАГС об актах гражданского состояния, ГУМВД о регистрации в ФМС, ФНС России (02.06.2022, 05.07.2022).

Так, 27.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

27.06.2022 судебным приставом вынесено четыре постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации.

18.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО3, однако совершить исполнительные действия не представилось возможным в виду отсутствия последнего по указанному адресу.

Постановлением от 08.08.2022 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментным обязательствам должника ФИО3 в рамках указанного выше исполнительного производства, размер которой на 31.07.2022 составляет 93995,27 рублей.

08.08.2022 военным комиссаром Яковлевского городского округа и Ивнянского района Белгородской области ФИО5 в Яковлевский РОСП представлена информация о прохождении ФИО3 военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации с 11.07.2022.

17.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлена информация суду, что задолженность ФИО3 перед взыскателем ФИО1 после вычета сумм выплат в счет алиментов согласно представленным распискам ФИО1, почтовым переводам, а также по операциям Сбербанк-онлайн на 01.08.2022 составила 55995,27 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа; судом не установлено нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника ФИО3.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Таким образом, какого-либо бездействия в указанный истцом период времени и по указанным им основаниям, судебным приставом-исполнителем не допущено.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО1 в защиту интересов троих несовершеннолетних детей, являющегося взыскателем по исполнительному производству, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 Яковлевскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Загинайлова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2022

Судья Н.Ю. Загинайлова

Решение26.08.2022