УИД 60RS0012-01-2022-000432-02 Дело № 5-2-138\2022 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2022 года г. Невель

Судья Невельского районного суда Псковской области Алексеенко С.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в ** ч. ** мин. на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем **, г.н.з. **, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где на обочине совершил наезд на несовершеннолетних пешеходов Б.М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Д.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате данного ДТП Б.М.Э. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, а Д.В.А. – телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. После случившегося ФИО1 уехал с места ДТП и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения употребил спиртные напитки.

Протокол об административном правонарушении по данному делу № ** составлен ДД.ММ.ГГГГ и представлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено с участием ФИО1, который вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около ** ч. ** мин. он действительно проезжал на автомобиле ** синего цвета, г.н.з. **, по <адрес>, однако ДТП не совершал и пешеходов не сбивал.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении **, в котором ФИО1 собственноручно указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.4), объяснениями ФИО1, полученными от него непосредственно после ДТП, в которых он указал, что проезжая по <адрес>, он сбил двух детей, которые на велосипеде переезжали дорогу, после чего приехал домой и выпил бутылку водки (л.д.19), протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, протоколом №** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования ** от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами допросов несовершеннолетних потерпевших Б.М.Э. и Д.В.А., сообщением Ш.А.Ю. в МО МВД России «Невельский» о том, что около <адрес> водитель автомашины ВАЗ-2115 сбил детей (л.д.9), копией постановления о прекращении уголовного дела (л.д.77-82).

Согласно заключению эксперта ** от ДД.ММ.ГГГГ у Б.М.Э. установлена закрытая черепно-мозговая травма в виде ссадины в левой височно-скуловой области, ушиба головного мозга средней степени тяжести, с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальное кровоизлияние), повлекшая причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

Кроме этого, из заключения эксперта ** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Д.В.А. установлены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица справа и сотрясения головного мозга, которые оцениваются как повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Вступившим в законную силу постановлением Невельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в ** ч. ** мин. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшим Б.М.Э. и Д.В.А. были причинены телесные повреждения различной степени тяжести; назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год десять месяцев.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Установленные на основании исследованных доказательств обстоятельства правонарушения согласуются как между собой, так и с признательными показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что изменение ФИО1 показаний в суде и отрицание им факта совершения правонарушения, является способом защиты и попыткой ввести суд в заблуждение с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Частью 3 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

При назначении наказания суд учитывает личность и имущественное положение ФИО1, характер совершённого им административного правонарушения, а также смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания суд наряду с данными о личности ФИО1 учитывает характер общественной опасности совершённого им административного правонарушения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, конкретные обстоятельства совершения инкриминируемого правонарушения, и приходит к выводу о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 4.4, ч.3 ст.12.27, ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ срок назначенного по данному делу наказания исчислять с момента исполнения наказания по постановлению Невельского районного суда Псковской области от 31 марта 2022 года за совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указать ФИО1, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ ему необходимо сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Невельский» в течение 3 суток со дня вступления постановления в законную силу, а также разъяснить ему, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами будет исчисляться со дня его сдачи либо изъятия.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Алексеенко С.М.

Мотивированное постановление составлено 02 июня 2022 года.

Судья Алексеенко С.М.