Принято в окончательной форме 29.09.2023
Дело № 2-2790/2023
(УИД) 76RS0024-01-2023-002480-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И., с участием
представителя истца ФИО1 по доверенности,
от ответчиков– не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ПАО «ТГК-2», Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ПАО «ТНС энерго Ярославль», ООО «Хартия» об определении порядка оплаты за жилое помещение,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ПАО «ТГК-2», Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ПАО «ТНС энерго Ярославль», ООО «Хартия» об определении порядка оплаты за жилое помещение по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО3 в размере по ? доле от общего размера оплат, с возложением обязанности производить начисление оплаты в соответствии с указанными долями и выдачей отдельных платежных документов.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по ? доле каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Истец пытался договориться с ответчиками относительно определения порядка оплаты за квартиру, однако в досудебном порядке достичь соответствующее соглашение не представилось возможным.
В судебном заседании истец ФИО2 не участвовал, извещен надлежаще, направил в суд представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО3, представители ответчиков ПАО «ТГК-2», Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ПАО «ТНС энерго Ярославль», ООО «Хартия» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками в размере по ? доле каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Из разъяснений, изложенных в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Исходя из вышеуказанных положений закона и разъяснений во взаимосвязи, суд вправе определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, с возложением на управляющую (ресурсоснабжаюущую) организацию обязанности выдавать каждому из собственников отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утв.Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007.
Из материалов дела следует, что истец с ответчиком ФИО3 применительно к положениям ч.1 ст.31 ЖК РФ членами одной семьи не являются, соглашения о порядке оплаты коммунальных платежей достигнуть не представляется возможным.
Принимая во внимание, что стороны как сособственники спорного жилого помещения обязаны нести бремя его содержания, во внесудебном порядке стороны не пришли к соглашению о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая, что в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности участвовать в расходах по оплате за жилое помещение и требовать выдачи ему соответствующего платежного документа, суд, руководствуясь ст. ст. 30, 153 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и определяет доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> размере по ? доле каждому.
На ПАО «ТГК-2», Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ПАО «ТНС энерго Ярославль», ООО «Хартия» суд возлагает обязанность производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес> из расчета по ? доле каждому от общего размера начислений, с выдачей отдельных платежных документов.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку решение состоялось в пользу истца он вправе требовать возмещения понесенных по делу судебных расходов, в том числе, расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения истцов расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден (л.д.36-38).
При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, степень его сложности и продолжительность рассмотрения, объем проделанной представителем работы, в том числе, участие представителя в судебном заседании, объем защищаемого права, требования разумности.
С учетом изложенного, суд находит заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. отвечающим требованиям разумности. Указанные судебные расходы, с учетом характера правоотношения, из которого возник спор, подлежат отнесению на ответчика ФИО3
Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд
решил:
Определить доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес> ФИО2 (паспорт НОМЕР НОМЕР) и ФИО3 (паспорт НОМЕР НОМЕР) в размере по 1/2 доле каждому от общего размера оплат.
Обязать ООО «Хартия» (ИНН <***>), ПАО «ТНС Энерго Ярославль» (ИНН<***>), Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН<***>), ПАО «ТГК-2» (ИНН <***>) производить начисление платы за коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО2 из расчета ? доли и ФИО3 из расчета ? доли с выдачей отдельных платежных документов.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Пестерева