Судья ... Дело №

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2023г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении ФИО1,

установил а:

постановлением административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Выражая несогласие с постановлением административного органа, ФИО2 обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г.Владивостока, приводя доводы его незаконности.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО2 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит решение судьи отменить ввиду его незаконности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы.

Ответственность по части 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена за неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.

Постановлением администрации г. Владивостока от 10 марта 2022 года № 437 «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» утвержден Порядок создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского ГО.

Согласно подпункту 2 пункта 3.16 Постановления администрации г. Владивостока от 10 марта 2022 года № 437 «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа», пользователи парковок обязаны при использовании платных парковок внести плату за пользование парков очным местом с учетом фактического времени пребывания на нем (кратно 1 часу).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3.17 Постановления администрации г. Владивостока от 10 марта 2022 года № 437 «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа», пользователям парковок запрещается оставлять транспортное средство на парковках без внесения платы за пользование парковочным местом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак № осуществил въезд и размещение транспортного средства на платной парковке открытого типа №, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского ГО по адресу: <адрес> на период времени с ... по ..., не выполнив обязанность по внесению оплаты, предусмотренную пп.2 п.3.16, пп.5 п.3.17 постановления Администрации г.Владивостока от 10 марта 2022 года № 437 «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа», тем самым совершила административное правонарушение по ч.2 ст.7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ.

Фиксация нарушения осуществлялась с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а именно: сертифицированного программно - аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото - и видеофиксацией «...», (рег № №, свидетельство о поверке №), закреплённого на транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак №.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства базы данных ФИС ГИБДД - М собственником транспортного средства «..., государственный регистрационный знак №, является физическое лицо - ФИО2.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства, протоколом №, Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «...», которым было зафиксировано размещение транспортного средства на платной городской парковке без осуществления оплаты, сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края № 44-КЗ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Размещение транспортного средства на <адрес> в территориальной зоне № на платной парковке, организованной в соответствии с приведенными выше требования Порядка, равно как и правомерность размещения платной парковки вблизи здания образовательного учреждения, сомнений не вызывают.Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении неправильно определен адрес места парковки принадлежащего ей транспортного средства, оснований для отмены вынесенных по делу актов также не содержат.

Место, на котором осуществлялась стоянка транспортного средства, определено с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, которым зона парковки определена с учетом привязки к местности, а не к конкретному дому.

При этом, <адрес> расположен напротив <адрес>, адрес которого указан техническим средством при автоматической фиксации зоны парковки, в связи с чем не имеется оснований полагать, что при вынесении постановления неверно определено место совершения правонарушения.

Доводы заявителя о том, что в месте стоянки её автомобиля не предусмотрено размещение платной парковки, являются необоснованными, поскольку Перечнем парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, с датой начала использования их на платной основе ДД.ММ.ГГГГ (приложение №), утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена организация платной парковки открытого типа в районе <адрес> в <адрес> ( от <адрес> проспект до <адрес>).

В соответствии с требованиями указанного нормативного акта и Проектом организации дорожного движения, платная парковка в районе <адрес> обозначена дорожным знаком 6.4 с изображенным на нем символом таблички 8.8 и соответствующей дорожной разметкой.

Несогласие ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Закон Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края № 44-КЗ, её действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Между тем состоявшиеся по делу акты подлежат изменению в части уточнения адреса места совершения правонарушения и даты совершения административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, в том числе место и дата его совершения.

В силу положений части 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В постановлении административного органа в качестве места совершения правонарушения указан адрес: <адрес>55, и не указана дата совершения административного правонарушения.

Из фотоматериала, зафиксированного с использованием сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией следует, что нарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ на чётной стороне <адрес>, в районе здания государственного автономного профессионального образовательного учреждения «<адрес>вой колледж искусств «Общеобразовательная школа с хореографическом уклоном», расположенного по адресу: <адрес>, на противоположной от домов № стороне улицы. Данный адрес также соответствует gps координатам, указанным в постановлении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Аналогичным образом могут быть устранены недостатки постановления по делу об административном правонарушении, если имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют устранить недостатки постановления путем изменения постановления административного органа в части адресной привязки места совершения правонарушения и даты совершения правонарушения.

На основании изложенного, постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ подлежат изменению в части уточнения времени совершения правонарушения, указав дату его совершения ДД.ММ.ГГГГ, что не ставит под сомнение вывод о виновности ФИО2 в инкриминируемом ей правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 согласно санкции части 2 статьи 7.27 Закона Приморского края № 44-КЗ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления административного органа и решения судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил а:

постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ФИО2 изменить, указав датой совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко