УИД 72RS0014-01-2024-002851-93
дело № 2-3748/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 12 мая 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О.Г.,
при секретаре Сагитове А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска истец указал, что решил заняться ставками на Российской букмекерской компании Фонбет, там познакомился с ответчиком ФИО2, который попросил у него деньги на ставку, а истец ему одолжил. Впоследствии ответчик ему вернул деньги, второй раз ФИО2 попросил занять ему сумму в размере 257 235 руб., истец перевел данную сумму на кредитную карту ответчика, после чего ответчик пропал и деньги ему не вернул, поэтому у ответчика возникло неосновательное обогащение и истец обратился в суд. Истец просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 257 235 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 772 руб.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 05.04.2024 исковые требования истца были удовлетворены.
На основании определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 12.03.2025 вышеуказанное заочное решение суда было отменено.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика
Исследовав имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, а именно выписки по счету АО «Банк Тинькофф», а так же квитанции ФИО1 перевел денежные средства в сумме 257 235 руб. ответчику ФИО2, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности. При этом, бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце, а недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Учитывая, что факт получения денежных средств в сумме 257 235 руб. ответчиком не оспорен, а поскольку возврат ответчиком истцу денежных средств не доказан, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар также ничем не подтверждается, суд, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца по правилам главы 60 ГК РФ в размере 257 235 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд, то есть в размере 5 772 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) неосновательное обогащение в размере 257 235 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 772 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.
Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова