Изготовлено в окончательной форме 30 августа 2023 года

Судья Смирнова (Денисова) Н.А. Дело № 33-5939/2023

УИД 76RS0024-01-2022-003234-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.,

судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 28 августа 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), с ФИО1 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от 29.03.2018 г. в сумме 52 578, 45 руб., в том числе 44 570, 37 руб. – задолженность по основному долгу, 4 917, 68 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3 090, 40 руб. - неустойка, а также сумму государственной пошлины в размере 1 777, 35 руб.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2, являющейся наследником ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил взыскать задолженность по договору потребительского кредита № от 29.03.2018 г. в сумме 52 578, 45 руб., в том числе 44 570, 37 руб. – задолженность по основному долгу, 4 917, 68 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3 090, 40 руб. - неустойка, а также сумму государственной пошлины в размере 1 777, 35 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 29.03.2018 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО 1 заключен договор потребительского кредита №. Во исполнение условий договора банк открыл клиенту банковский счет №, зачислил на него сумму кредита в размере 55 400 руб., (в иске ошибочно указано 45 000 руб.) после чего по распоряжению ответчика в безналичном порядке перечислил денежные средства на счета, указанные в заявлении, что подтверждается выпиской с указанного счета. Свою обязанность банк при заключении договора выполнил, предоставив клиенту в соответствии с условиями договора кредит. Согласно записи акта о смерти отдела записи актов гражданского состояния ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ, за принятием наследства к его имуществу обратилась ФИО2 в порядке наследования по закону.

Судом постановлено указанное заочное решение.

Определением суда от 29 мая 2023 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене заочного решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2).

Таким образом, указанными нормами закона для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения. Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 мая 2023 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения отказано.

Принимая во внимание изложенное, поскольку судебное постановление об отказе в отмене заочного решения по делу не принято, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиками не соблюден установленный нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок обжалования заочного решения в суд апелляционной инстанции.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание, что с целью реализации права на отмену заочного решения заявители вправе обратиться с частной жалобой на определение суда от 29 мая 2023 года об отказе в восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи частной жалобы.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Производство по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 прекратить.

Председательствующий

Судьи