К делу №2-1411/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тихорецк 05 декабря 2022г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пряхиной Л.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 ФИО2,

действующей на основании доверенности от 13.09.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда и понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Рено» модель Дастер 2018 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным знаком № в размере 215500 рублей; величину дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля 25300 рублей; денежные средства в размере 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей; расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 5608 рублей; расходы, понесенные на оплату услуг по оценке поврежденного автомобиля, в размере 9000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали и пояснили, что ФИО1 является владельцем автомобиля марки Рено модель Дастер 2018 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным знаком №. 07.09.2022г. примерно в 7 ч. 40 м. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием ее автомобиля, а также автомобиля марки CHERY модели TIGGO 8 под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю были причинены значительные повреждения. Прибывшие на место происшествия сотрудники ДПС вынесли постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому виновником аварии признана ФИО3 На момент аварии автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Альфастрахование», в то время как у ФИО3 отсутствовал полис ОСАГО. Согласно экспертному заключению №220908-01 от 20 сентября 2022, стоимость восстановительного ремонта моего транспортного средства без учета износа составляет 215500 рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет 25300 рублей. Поскольку ФИО3 управляла автомобилем без полиса ОСАГО, то указанный ущерб подлежит возмещению данным лицом на основании следующего. В связи с произошедшим ДТП истцу был причинен моральный вред, выразивший в нравственных страданиях. ФИО1 испытала глубокий шок, ввиду чего до настоящего времени находится в состоянии стресса. Причиненный моральный вред оценивают в размере 100000 рублей. ФИО1 была вынуждена обратиться за правовой помощью в юридические компании, в кассу которых была внесена сумма в размере 52000 рублей. Кроме того, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5608 рублей, стоимость проведения автотехнической экспертизы составила 9000 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, была своевременно и надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик был извещен судебной повесткой (телеграммой), которую получила, однако, не явилась и не уведомила суд об уважительности причин своей неявки.

Об отложении дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

У суда не вызывает сомнения, что ответчик имела реальную возможность при наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, своевременно сообщить об этом суду.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства и с вынесением по делу заочного решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО3 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Положениями п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В п. 6 этой же статьи указано, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статья 1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является владельцем автомобиля марки Рено модель Дастер 2018 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным знаком №

07.09.2022г. примерно в 7 ч. 40 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, а также автомобиля марки CHERY модели TIGGO 8 под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю были причинены значительные повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что виновником аварии признана ФИО3

На момент аварии автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Альфастрахование», в то время как у ФИО3 отсутствовал полис ОСАГО.

Из экспертного заключения №220908-01 от 20 сентября 2022г. следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 215500 рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет 25300 рублей.

Оценивая экспертное заключение №220908-01 от 20 сентября 2022г. ФИО4 суд приходит к выводу, что данное заключение является объективным, так как осмотр проводился лицом, имеющими специальные знания и квалификацию с применением современных технологий, научно-обоснованных методик и технических средств. Также суд приходит к выводу, что эксперт-техник проводивший осмотр поврежденного транспортного средства Рено модель Дастер 2018 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным знаком №, не является заинтересованным лицом по делу, в связи с чем, оснований не доверять эксперту-технику у суда не имеется.

Суд также полагает, что завышенной стоимости деталей и работ не усматривается, поскольку стоимость восстановительного ремонта была установлена по фактическому осмотру специализированной организацией. У суда не имеется оснований подвергать сомнению размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанного в экспертном заключении №220908-01 от 20 сентября 2022г. ФИО4 Кроме того, в судебное заседание ответчиком не было предоставлено допустимых доказательств по опровержению суммы вышеуказанного заключения.

При таких обстоятельства суд полагает возможным взыскать с ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Рено модель Дастер 2018 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным знаком № в размере 215500 рублей; величину дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля 25300 рублей

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в счет возмещения судебных расходов: уплата госпошлины в размере - 5608 рубля; оплата услуг экспертной организации в размере - 9000 рублей.

Суд считает, что право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих. Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности. Суд полагает возможным снизить размер расходов понесенных на оплату юридических услуг до 30000 рублей, а также отказать во взыскании денежных средств в счет морального вреда, так как истцом не доказано его причинение.

Судебные расходы, понесенные истцом ФИО1, подтверждаются квитанциями.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда и понесенных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Рено модель Дастер 2018 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным знаком № в размере 215500 (двести пятнадцать тысяч пятьсот) рублей; величину дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля 25300 (двадцать пять тысяч триста) рублей; расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей; расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 5608 рублей; расходы, понесенные на оплату услуг по оценке поврежденного автомобиля, в размере 9000 рублей.

Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина