Дело 2-2172/2022

УИД: 16RS0040-01-2022-003858-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г.3еленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в Зеленодольский городской суд с иском к ФИО1 об установлении смежной границы между образуемым земельным участком по адресу: и земельным участком с кадастровым номером № по точкам н1-н2-н6-н1, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером № по установленной границе образуемого земельного участка по адресу: без заявления его правообладателя и согласования с ним границ.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит гараж с инвентарным номером 1-4-3941, расположенный по вышеуказанному адресу. В целях образования земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности истец обратилась в ООО «Кадастровый инженер», где ей кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен межевой план образуемого земельного участка. Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе обследования была выявлена реестровая ошибка в части границы от т. н1 до т.н2 и от т.н6 до т.н1 земельного участка с кадастровым номером №, относительно образуемого земельного участка :ЗУ1. Правообладателю земельного участка с кадастровым номером № было направлено извещение почтовым отправлением о проведении собрания, на собрание никто не явился. В связи с невозможностью разрешения вопроса во внесудебном порядке истец обратился в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, от ее представителя ФИО6, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по РТ, Исполкома ЗМР РТ своих представителей на судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № и РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж №, расположенный в гаражном массиве «Заря» РТ с инвентарным номером 1-4-3941 (л.д. 14).

В целях образования земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенного по адресу: истец обратилась к кадастровому инженеру ООО Кадастровый инженер» ФИО5, изготовлен межевой план (л.д. 17-27).

Согласно заключению кадастрового инженера в ходе обследования была выявлена реестровая ошибка в части границы от т. н1 до т.н2 и от т.н6 до т.н1 земельного участка с кадастровым номером №, относительно образуемого земельного участка :ЗУ1 (л.д.20 оборот).

Земельный участок площадью 27,7+/-1,84 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу: , Зеленодольский муниципальный район, . Собственником является ФИО1 имеет уточненные границы (л.д. ).

В адрес ответчика было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка (л.д.25), которое было получено ДД.ММ.ГГГГ о проведении собрания, которое состоялось, ответчик на собрание не явилась.

Ответчик ФИО1 не согласовала местоположение смежной границы.

Устранение нарушения прав истца в данном случае возможно путем установления смежных границ между земельными участками.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении смежной границы с участком с кадастровым номером №.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения для установления границ данных участков, поэтому может являться основанием для установления границ и корректировки границ смежных участков.

На основании изложенного и Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить смежную границу между образуемым земельным участком по адресу: и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: по координатам поворотных точек н6-н1-н2, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО Кадастровый инженер» ФИО5, с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером № по установленным поворотным точкам без заявления его правообладателя и согласования с ним.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца но истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение02.08.2022