№2-2719/2022
58RS0018-01-2020-004345-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Петровой Ю.В.,
при секретаре Ключниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к администрации г. Пензы о взыскании убытков в виде реального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 18.02.2020 г. сотрудники администрации г. Пензы срезали металлическую ограду, установленную вокруг Адрес . 12.07.2020 г. ФИО1 была установлена новая ограда, стоимость которой 126 000 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 126 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 020 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г. Пензы ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Представители третьих лиц Финансового управления г. Пензы, Управления муниципального имущества г. Пензы, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 считает, что незаконными действиями администрации города Пензы, выразившимися в демонтаже металлического ограждения по адресу: Адрес , ей причинен ущерб.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.
Возмещение причиненного вреда, предусмотренного вышеуказанными нормами, осуществляется по правилам, установленным ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, и включает обязательные элементы состава правонарушения (вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь). Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Исходя из указанных положений закона и их толкования, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16 и 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органов местного самоуправления, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имуществу в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранениями всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Адрес № 817/4 от 12.05.2017 г. о предоставлении жилых помещений в связи с расселением жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу постановлено: расселить жилые дома, в том числе Адрес . Предоставить по договорам социального найма жилые помещения следующим гражданам: п.п. 2.6. ФИО1 Адрес общей площадью 49.8 кв.м. в Адрес на состав семьи четыре человека (ФИО3), зарегистрированных в Адрес .
Постановлением администрации г. Пензы № 1439/2 от 04.08.2017 г. о внесении изменений в постановление администрации г. Пензы о предоставлении жилых помещений в связи с расселением жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу постановлено: внести в постановление администрации г. Пензы от 12.05.2017 г. № 817/4 «О предоставлении жилых помещений в связи с расселением жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу» следующие изменения: подпункт 2.6 изложить в следующей редакции: «ФИО1 Адрес общей площадью 49.8 кв.м. в Адрес на состав семьи шесть человек (ФИО4, Ш.И.), зарегистрированных в Адрес ».
Постановлением администрации г. Пензы № 2451 от 27.12.2018 г. о внесении изменений в постановление администрации г. Пензы о предоставлении жилых помещений в связи с расселением жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу постановлено: внести в постановление администрации г. Пензы от 12.05.2017 г. № 817/4 «О предоставлении жилых помещений в связи с расселением жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу» следующие изменения: подпункт 2.6 изложить в следующей редакции: «ФИО1 Адрес общей площадью 49.8 кв.м. в Адрес на состав семьи пять человек (ФИО5), зарегистрированных в Адрес ».
Металлическое ограждение в районе Адрес было включено в Реестр самовольно установленных временных объектов на территории города Пензы 04.09.2018. Основанием для включения указанного объекта в Реестр являлся факт размещения его на земельном участке, находящемся в ведении органа местного самоуправления. Данный факт был установлен по результатам проведенной топографо-геодезической съемки.
После включения спорного объекта в Реестр в соответствии с нормами Порядка демонтажа самовольно установленных временных (некапитальных) объектов на землях, находящихся в муниципальной собственности города Пензы, землях, государственная собственность на которые не разграничена, в границах города Пензы, утвержденного постановлением администрации города Пензы от 21.09.2016 № 1601, на нем было размещено уведомление о его добровольном демонтаже.
Как следует из уведомления от 05.09.2018 г. об освобождении места размещения самовольно установленного объекта, комиссией администрации г. Пензы установлено по Адрес , в районе Адрес самовольно установлен временный (некапитальный) объект (металлическое ограждение). Предложено в срок до 18 сентября 2018 г. демонтировать самовольно установленный нестационарный объект.
Вместе с тем, в добровольном порядке ограждение в районе Адрес демонтировано не было. Согласно акта № 72 от 25.09.2018 г. об исполнении требования по демонтажу самовольно установленного временного (некапитального) объекта на территории города Пензы, комиссией администрации г. Пензы установлено, что требование о демонтаже самовольно установленного временного (некапитального) объекта (металлическое ограждение), расположенного по адресу: Адрес , в районе Адрес , не исполнено.
Данный факт послужил основанием для издания администрацией города Пензы приказа от 08.10.2018 г. № 277/11п «О демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта (металлическое ограждение), расположенного по адресу Адрес ».
17.02.2020 г. МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» («Муниципальный заказчик») и ИП Д.Ш. («Исполнитель») заключили муниципальный контракт № 20/032-С о нижеследующем: «Муниципальный заказчик» поручает, а «Исполнитель» обязуется выполнить и своевременно сдать в соответствии с условиями настоящего контракта для нужд города работы по демонтажу самовольно установленного нестационарного объекта (металлическое ограждение), расположенного по адресу: Адрес . Срок выполнения работ по контракту устанавливается: начало работ – 17 февраля 2020 года, окончание работ – 14 марта 2020 года.
Фактический демонтаж спорного объекта был осуществлен в соответствии с требованиями, установленными Порядком, 18.02.2020 г.
По результатам проведенного демонтажа комиссией администрации г. Пензы по демонтажу и утилизации самовольно установленных временных (некапитальных) объектов был составлен акт демонтажа самовольно установленного временного (некапитального) объекта на территории города Пензы от 18.02.2020 г. № 12.
26.05.2020 г. комиссией в соответствии с нормами, установленными Порядком, принято решение о проведении утилизации спорного объекта в связи с истечением срока его хранения (протокол от 26.05.2020 № 28); заявлений о возврате демонтированного ограждения в отдел муниципального земельного контроля администрации города Пензы в установленном порядке не поступало.
Также после проведенного демонтажа в рамках рассмотрения обращений гражданина было установлено, что часть вновь возведенного ограждения в районе Адрес размещена на земельных участках с кадастровыми номерами Номер и Номер , уточненной площадью 3850 и 217 кв.м., с разрешенным использованием для объектов жилой застройки и для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, соответственно; вместе с тем, другая часть данного ограждения размещена на земельном участке, находящемся в ведении органов местного самоуправления.
Данный факт явился основанием для включения вновь возведенного ограждения в районе Адрес , расположенного на муниципальной земле, в Реестр самовольно установленных временных (некапитальных) объектов на территории города Пензы.
В настоящее время администрацией города Пензы издан приказ от 07.09.2020 №163/11п «О демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта (ограждения), расположенного по адресу: Адрес », который не исполнен и не оспорен.
Таким образом, демонтаж ограждения в районе Адрес был проведен по причине размещения спорного объекта на земле, находящейся в ведении органа местного самоуправления, в строгом соответствии с нормами, предусмотренными Порядком, приказ администрации города Пензы от 08.10.2018 г. № 277/11п «О демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта (металлическое ограждение), расположенного по адресу Адрес » не отменен, не признан незаконным. Поэтому оснований для возмещения стоимости спорного объекта не имеется.
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Согласно пояснениям истца демонтированный забор существовал на местности с 2008г., ФИО1 возвела новый забор в июне 2020 и затраты на его монтаж просит взыскать с администрации г.Пензы в рамках рассмотрения данного дела, предоставив чеки на покупку материала и стоимость работ по его возведению, применив аналогию стоимости забора, который ранее был установлен в 2008г.
Суд считает, что истец не доказала факт, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Данные затраты произведены по установлению забора, который никем не демонтирован и настоящее время находится по адресу: Адрес .
ФИО1 также заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, выразившиеся в нравственных, физических и душевных переживаниях.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Из изложенных норм закона следует, что компенсация морального вреда подлежит взысканию при нарушении личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину нематериальных благ, а при нарушении имущественных прав гражданина данная компенсация подлежит взысканию только в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку судом со стороны администрации г. Пензы не установлено доказательств, подтверждающих нарушение действиями должностных лиц личных неимущественных прав истца, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к администрации г. Пензы о взыскании убытков в виде реального ущерба и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Петрова
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.