11RS0001-01-2022-011859-83 дело №21-271/2023

(в суде первой инстанции №12-43/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., рассмотрев в г. Сыктывкаре 19 июля 2023 года жалобу начальника управления Усинского производственного управления общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Транспортная Компания Ямал» (далее - ООО «ДТК Ямал», общество) ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Территориального отдела автотранспорта и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Северное МУГАДН ТО АТ и АДН по Республике Коми) ФИО2 от 11 ноября 2022 года №<Номер обезличен> и решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДТК Ямал»,

установил:

постановлением №<Номер обезличен> старшего государственного инспектора Северного МУГАДН ТО АТ и АДН по Республике Коми ФИО2 от 11 ноября 2022 года ООО «ДТК Ямал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 9 февраля 2023 года постановление №<Номер обезличен> отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании решения судьи Верховного Суда Республики Коми от 12 апреля 2023 года решение судьи городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

По итогам нового рассмотрения жалобы судьей городского суда 18 мая 2023 года принято решение, в соответствии с которым жалоба защитника ООО «ДТК Ямал» Журина А.В. на постановление должностного лица оставлена без удовлетворения, постановление №<Номер обезличен> - без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, начальник управления Усинского производственного управления ООО «ДТК Ямал» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица от 11 ноября 2022 года №<Номер обезличен> и решение судьи городского суда от 18 мая 2023 года.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 25.1, частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях реализации гарантий права лица, привлекаемого к административной ответственности, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление №5).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 8 Постановления №5, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Приложенная к жалобе копия доверенности от 5 апреля 2023 года №<Номер обезличен> не предусматривает полномочий ФИО1 на совершение каких-либо действий в интересах общества по делам об административных правонарушениях, в том числе на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Иной доверенности на имя ФИО1 в материалах дела не имеется.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица от 11 ноября 2022 года №<Номер обезличен> и решение судьи городского суда от 18 мая 2023 года в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана в Верховный Суд Республики Коми лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

Указанное обстоятельство исключает возможность рассмотрения жалобы по существу, она подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу начальника управления Усинского производственного управления ООО «ДТК Ямал» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Северного МУГАДН ТО АТ и АДН по Республике Коми ФИО2 от 11 ноября 2022 года №<Номер обезличен> и решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 18 мая 2023 года оставить без рассмотрения.

Копию настоящего определения направить участникам производства по делу об административном правонарушении.

Дело возвратить в Печорский городской суд Республики Коми.

Судья А.Г. Пешкин