40RS0001-01-2023-009541-23
Дело № 2-1-9649/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Салтыковой М.В.,
при секретаре Глазкове Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 октября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
10 августа 2023 года истцы обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 24 июня 2023 года около 16-30 часов на автодороге <адрес> по вине водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого принадлежащему ФИО1 на праве собственности транспортному средству <данные изъяты>, под управлением ФИО2 были причинены механические повреждения и вред здоровью ФИО2 Страховой компанией САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО произведено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. С целью определения размера ущерба ФИО1 обратился в ИП ФИО4 согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1 980370 рублей. На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 580 370 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 7 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 16 102 рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, направили своего представителя по доверенности ФИО5, который в судебном заседании исковые требования подержал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще.
Третье лица ФИО6, САО «Ресо-Гарантия», ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истцов не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда наступает за виновное его причинение, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
При этом замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 часов на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1
Согласно определению о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по г/о Ступино от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 производство по делу об административном правонарушении прекращено п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Таким образом, вина ФИО3 в причинении повреждений автомобилю истца ФИО1 подтверждается материалами дела.
Страховой компанией САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО истцу произведено страховое возмещение в размере 400 000 рублей
С целью определения размера ущерба собственник автомобиля обратился в ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа на дату ДТП транспортного средства <данные изъяты> составил 1 980 370 рублей.
В соответствии со ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильно рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приведенный специалистом ИП ФИО4 расчет суд считает обоснованным, поскольку заключение составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, методике проведения исследования. Стоимость восстановительного ремонта в указанном размере стороной ответчика не оспаривалась.
Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком не заявлялось.
Судом также установлено, что истцом ФИО1 за составление экспертного заключения оплачено 7 000 рублей, что подтверждается письменными материалами дела.
Таким образом, с учетом вины ответчика ФИО3 в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 1580 370 рублей (1 980 370 -400 000)
В части разрешения требований истца ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к выводу, поскольку в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств причинения вреда здоровью, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 7 000 рублей, по уплате госпошлины в размере 16102 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 паспорт № в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 1 580 370 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 7 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 16 102 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Салтыкова
Копия верна