материал №12-1395/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Шадёркина И.Ю.,

рассмотрев по адресу: <адрес>, кабинет 723, жалобу ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, д.Патрушева, <адрес>, на определение заместителя председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управы Центрального АО <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с определением заместителя председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управы Центрального АО <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3 отказано.

ФИО6 с указанным определением не согласился и обжаловал его в суд, считает его незаконным, поскольку в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ. В жалобе указывает, что он является отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с его матерью ФИО3 разведен с 2018 года. В июне 2023 года он обращался в госпиталь «Мать и Дитя» с жалобами на здоровье сына – не дышит нос, не может спасть лежа, стал хуже слышать. После проведенного медицинского обследования был поставлен диагноз «гипертрофия аденоидов и миндалин 2-3 степени». Хронический аденоид, неполная ремиссия, эксудативный отит с двух сторон. В качестве лечения были назначены ингаляции лекарственными препаратами, а также указано на необходимость медицинского оперативного лечения – аденотозиллотомия (проведение операции по удалению аденоидов), а также парацентез барабанных перепонок с двух сторон (микроразрез барабанных перепонок с целью удаления скопившегося экссудата, то есть гноя). Проведение операции было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, как законный представитель ребенка дал все необходимые согласия, прошли все необходимые предоперационные обследования. Во время операции и после неё с ФИО2 в лечебном учреждении находился бы сам Голованов.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написала в ООО «Мать и Дитя Тюмень» отказ от медицинского вмешательства, а именно от проведения запланированной операции. Врачом ей были разъяснены последствия такого отказа, а именно- ухудшение состояния ребенка, развитие острого отита, хроническая гипоксия (нехватка воздуха), задержка развития речи. Но не смотря на такие серьезные последствия для здоровья ребенка, ФИО5 не дала согласия на операцию.

Полагает, что в действиях ФИО3 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ – неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по защите прав и интересов несовершеннолетних. Согласно ст.63 Семейного кодекса РФ родители обязаны заботиться о здоровье своих детей. В силу ст.65 Семейного кодекса РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Отказываясь от медицинской помощи, ФИО5 обрекает ребенка на проблемы со здоровьем, которые будут только прогрессировать. Это приведет к серьезным последствиям, устранить которые полностью будет невозможно, и всю свою жизнь ребенок будет вынужден жить с ними.

Кроме того, ФИО5 не дает согласия на профилактические прививки ФИО2, что также может в любой момент повлиять на состояние его здоровья.

Указывает, что обжалуемое определение никак не мотивировано, факты сообщения ФИО5, не опровергнуты, представленные им документы не исследованы. Доводы ФИО5, приведённые в обжалуемом определении о том, что имеющиеся у ребенка заболевания лечатся без оперативного вмешательства, ничем не подтверждены, более того, они противоречат назначениям врачей. У ФИО5 не имеется медицинского образования, причины, по которым она пренебрегает врачебными назначениями, комиссией не выяснены, им не дана надлежащая оценка. Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Управы Центрального АО <адрес>.

В судебное заседание ФИО1, представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управы Центрального АО <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, с ходатайствами об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, и проверив их в порядке ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья находит обжалуемое определение законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим:

Частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управы Центрального АО <адрес> рассмотрено обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

ФИО6 является отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С матерью ребенка ФИО3 разведен, вместе не проживает, ребенок проживает с матерью по адресу: <адрес>.

В июне 2023, отец обращался в госпиталь «Мать и дитя» с жалобами на здоровье сына – у него не дышит нос, он не может спать лежа, только полусидя, иначе задыхается. После проведенного медицинского обследования был поставлен диагноз «гипертрофия аденоидов и миндалин 2-3 степени. Хронический аденоид, неполная ремиссия, эксудативный отит с двух сторон». В качестве лечения были назначены ингаляции лекарственными препаратами, а также указано на необходимость медицинского оперативного лечения.

Проведение операции было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, отец, как законный представитель ребенка дал все необходимые согласия, прошел с ребенком все необходимые предоперационные обследования. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написала в ООО «Мать и Дитя» отказ от медицинского вмешательства, а именно от проведения запланированной операции. Врачом ей были разъяснены последствия такого отказа, а именно: ухудшение состояния ребёнка, развитие острого отита, хроническая гипоксия, задержка развития речи. Но несмотря на такие серьезные последствия для здоровья ребенка, ФИО5 не дала согласие на операцию.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ выражается в действии, либо бездействии, повлекшем неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Законный представитель ФИО3 на заседании пояснила, что в большинстве случаев аденоиды у детей лечатся без оперативного вмешательства: используются консервативные методы: лекарственные препараты, физиотерапия и т.д. Как мать, она решила попробовать полечить ребенка гомеопатическими средствами, обратившись к врачу-гомеопату, в случае ухудшения состояния ребенка, была согласна на оперативное вмешательство. Кроме того, ребенок принимает лекарственные препараты, в соответствии с назначением педиатра. Однако, ФИО6 единолично решил, что ребенку срочно необходимо оперативное вмешательство не согласовав с ней, после чего она написала отказ от оперативного вмешательства.

Несмотря на то, что она была не согласна на проведение ребенку операции, ФИО6 забрал у нее ребенка на неделю и ребенку провели операцию по удалению аденоидов без её согласия.

По результатам заседания комиссия пришла к выводу, что привлечение ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей нецелесообразно, поскольку в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управы Центрального АО <адрес> ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выводы, изложенные в мотивированном определении заместителя председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управы Центрального АО <адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на материалах проверки, в ходе которой истребованы документы, имеющие отношение к обстоятельствам, изложенным ФИО6

Таким образом, требования КоАП РФ заместителем председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управы Центрального АО <адрес> ФИО4 выполнены, проведена проверка, в ходе которой установлено отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, по результатам которой вынесено обоснованное и мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотреном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управы Центрального АО <адрес> ФИО4 - оставить без изменения.

Жалобу ФИО6 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд <адрес>.

Судья подпись И.Ю. Шадёркина