копия

Дело № 2-13613/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-010287-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 600 000 руб. Требования мотивированы тем, что следователем СО МО МВД России «Канский» ФИО2, в рамках расследования уголовного дела № в отношении ФИО1 было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта наркотических веществ гр. ФИО4, ФИО5, ФИО6, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления за период с октября по ноябрь 2019 года. В результате незаконного уголовного преследования нарушены неимущественные права ФИО3 и ему причинены нравственные страдания.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 08.09.2023 к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - МВД России, в качестве третьих лиц – МО МВД России «Канский», следователь СО МО МВД России «Канский» ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1, личное участие которого обеспечено посредством систем видеоконференц-связи на территории исправительного учреждения, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков МВД России, Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю, третьи лица МО МВД России «Канский», следователь СО МО МВД России «Канский» - ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Исходя из ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Право на реабилитацию согласно данной норме права включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Исходя из содержания данной статьи, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 арестован на основании постановления Канского городского суда <адрес> по уголовному делу №; ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Канского городского суда <адрес> в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.5 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (3 эп.) УК РФ; приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; в срок лишения свободы зачтено время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - что следует из справки о судимости от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-16).

Согласно дополнениям к возражению на исковое заявление представителя МО МВД России «Канский», в материалах уголовного дела № в отношении ФИО1 отсутствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, поскольку не выносилось (л.д.45).

Исходя из ответа Канского городского суда Красноярского кая от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) на судебный запрос, в материалах уголовного дела № (№) в отношении ФИО1, ФИО8 и ФИО7, осужденных приговором Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется постановлений следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 (л.д.69).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд учитывает, что в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок возмещения вреда, определен УПК РФ (ст. 133 - 139, 397, 399).

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, поскольку доказательств незаконного уголовного преследования и признания за истцом права на реабилитацию суду не представлено и судом не установлено; кроме того ФИО1 привлечен к уголовной ответственности вступившим в законную силу приговором суда, а потому суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения ФИО1 вреда по заявленным им основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков