Решение по делу № 2-557/2023 от 19.12.2023 - о признании решения незаконным, взыскании денежных средств.

66RS0023-01-2023-000633-02

Дело № 2-557/2023

Мотивированное решение

изготовлено 19 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Новая Ляля 12 декабря 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Булдаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кочкиной О.Е.,.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новолялинский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании решения незаконным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с иском к ответчикам Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее – ГУ МВД России по Свердловской области), и Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новолялинский» (далее – МО МВД России «Новолялинский»), и просит признать незаконным решение Комиссии ГУ МВД России по Свердловской области по вопросам выплат единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и сумм возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел или его близким родственникам в части отказа в назначении ему единовременного денежного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции», взыскать с ответчика пособие с учетом индексации в размере 3 131 729,56 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 02.08.2005 по 03.05.2022 он проходил службу в системе МВД России в разных должностях, последнее место службы - в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Новолялинский». В марте 2022 года истец обратился к начальнику МО МВД России «Новолялинский» о выдаче направления для прохождения ВВК в связи увольнением из органов внутренних дел (на указанную дату выслуга лет давала право на пенсию). 11.03.2022 он был направлен на прохождение ВВК.

В отсутствие решения ВВК истца вынудили написать рапорт об увольнении и приказом от 31.03.2022 № 79 л/с он был уволен с 03.05.2022 со службы по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

После увольнения, 19.05.2022, в отношении истца составлено заключение военно-врачебной комиссии. Согласно свидетельству о болезни от 19.05.2022 № 1732 у него установлена военная травма, определена категория годности «В» (ограниченно годен к службе в органах внутренних дел), степень ограничения 3, не годным к службе в старшего участкового уполномоченного полиции (степень ограничения – 4, категория годности «В»).

С Решением комиссии истец был ознакомлен и его получил после фактического увольнения со службы. На тот период каких-либо изменений в приказ об увольнении не вносилось.

В соответствии со справкой МСЭ-2022 № 0976807, выданной 29.09.2022 (основание: акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 725.30.66/2022 от 16.08.2022) истцу установлена инвалидность 3 группы по причине заболевания, полученного в период военной службы.

Решением областной МСЭ, принятым по результатам контроля правильности присвоения группы инвалидности и основания инвалидности, с проведением дополнительных обследований (основание: акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 765.103.Э.66/2022 от 19.12.2022) истцу установлена инвалидность 3 группы по причине военной травмы (справка получена 24.12.2022).

В связи с установлением инвалидности 3 группы по причине военной травмы, и на основании заключения ВВК, после обращения 29.12.2022 в МО МВД России «Новолялинский», приказом МО МВД России «Новолялинский» от 01.03.2023 № 61-лс в приказ от 31.03.2022 № 79 л/с внесены изменения в части основания прекращения контракта при увольнении истца.

Внесенными изменениями истец уволен с 03.05.2022 со службы по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

05.03.2023 истец обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлениями о выплате ежемесячного и единовременного пособия, предусмотренного частью 5 и 6 статьи 43 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции». Из полученных ответов от 04.04.2023 (исх. №№ 3/226601643166 и 3/236601643197) следовало, что ему необходимо обратиться в кадровое подразделение по последнему месту службы с заявлением о выплате вышеуказанных денежных компенсаций с приложением документов, которые заверяются гербовой печатью и направляются в комиссию ГУ МВД России по Свердловской области.

05.04.2023 истец обратился по последнему месту службы (МО МВД России «Новолялинский»), где написал соответствующее заявление.

Решением Комиссии ГУ МВД России по Свердловской области по вопросам выплат единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и сумм возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел или его близким родственникам в выплате единовременного пособия в связи с полученной травмой, в период военной службы, истцу отказано со ссылкой на отсутствие правовых оснований, о чем ему направлено письмо после его жалобы, поданной на имя Министра МВД России от 07.06.2023. Истец считает указанное решение незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчиком МО МВД России «Новолялинский» направлены письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в которых просят в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме по следующим основаниям. ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 02.08.2005 по 03.05.2022 на различных должностях. В связи с предстоящим увольнением со службы в органах внутренних дел ФИО1 подал рапорт о выдаче ему направления для прохождения военно-врачебной комиссии (далее – ВВК), и 11.03.2022 был направлен на ВВК в госпиталь МВД России. 31.03.2022 ФИО1 написал рапорт об увольнении из органов внутренних дел РФ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В дальнейшем ФИО1 рапорт об отзыве своего рапорта об увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, в установленные законом сроки не подавал и 03.05.2022 приказом начальника МО МВД России «Новолялинский» от 31.03.2022 № 79 л/с уволен со службы по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Истцом приказ начальника МО МВД России «Новолялинский» от 31.03.2022 № 79 л/с как вынесенный незаконно, в судебном или ином порядке обжалован не был. 19.05.2022 в МО МВД России «Новолялинский» поступило заключение ВВК, с которым ФИО1 был ознакомлен. Согласно заключению ВВК от 19.05.2022 № 1732 у ФИО1 установлена военная травма, определена категория годности «В» (ограничено годен к службе в органах внутренних дел) степень ограничения - 4, не годен к службе в должности старшего участкового уполномоченного полиции. После ознакомления с заключением ВВК ФИО1 не обращался с заявлением о внесении изменения в приказ начальника МО МВД России «Новолялинский» от 31.03.2022 № 79 л/с в части основания увольнения из органов внутренних дел РФ. Решением Федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы № 765.103.Э.66/2022 от 19.12.2022 ФИО1 установлена инвалидность 3 группы по причине военной травмы. 29.12.2022 ФИО1 обратился в МО МВД России «Новолялинский» с заявлением о внесении изменений в приказ от 31.03.2022 № 79 л/с, а именно об изменении основания прекращения контракта с пункта 4 на пункт 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ. 01.03.2023 в приказ начальника МО МВД России «Новолялинский» от 31.03.2022 № 79 л/с были внесены изменения по основанию увольнения ФИО1 с пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, на пункт 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограничении годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе. Решение о выплате или об отказе в выплате ФИО1 единовременного пособия в связи с полученной травмой в период прохождения военной службы в компетенцию МО МВД России «Новолялинский» не входит.

Представитель ответчика МО МВД России «Новолялинский» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признал по доводам, изложенным в возражениях. Просит в удовлетворении иска к ответчику МО МВД России «Новолялинский» отказать.

Определениям суда от 25 сентября 2023 года и от 22 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее – ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области).

Представители ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Свердловской области и третьего лица ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, направили письменные возражения на исковое заявление ФИО1, а также ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Как следует из письменных возражений на исковое заявление, поступивших от представителя МВД России, ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3, действующего на основании доверенности, а также от представителя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области ФИО4, действующей на основании доверенности, майор полиции ФИО1 проходил службу в органах внутренних дела на различных должностях с 02.08.2005 по 03.05.2022. Должность, с которой он уволен из органов внутренних дел на пенсию – старший участковый уполномоченный полиции отделения УУП и ПДН МО МВД России «Новолялинский». За период службы истец получил две военные травмы, в том числе 15 августа 2009 года, и 25 ноября 2012 года. Заключениями служебных проверок установлено, что травмы связаны с выполнением служебных обязанностей. В марте 2022 года в связи с увольнением из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, ФИО1 был направлен на ВВК для определения годности к службе в занимаемой должности (направление от 11.03.2022 № 11). 19.05.2022 истец освидетельствован ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» и признан «В» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел РФ, степень ограничения 4. Заболевание получено в период военной службы. Не годен к службе в должности старшего уполномоченного полиции. Согласно разъяснению ВВК (исх. от 26.05.2023 № 15/1903) по последствиям военных травм ФИО1 мог проходить службу в должностях, отнесенных к 3 и 4 группе предназначения, в том числе и в занимаемой должности старшего участкового уполномоченного полиции на момент увольнения из органов внутренних дел. Приказом МО МВД России «Новолялинский» от 31.03.2022 № 79 л/с с изменениями, внесенными приказом МО МВД России «Новолялинский» от 01.03.2023 № 61 л/с майор полиции ФИО1 уволен 03.05.2022 по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе. ФИО1 является пенсионером МВД России, получает пенсию по выслуге лет с 04.05.2022. 16.08.2022 экспертным составом бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России ФИО1 впервые установлена 3 группа инвалидности с указанием причины: «заболевание получено в период военной службы» на срок до 01 сентября 2023 года (справка МСЭ-2022 № 0976807). Основание – акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 725.30.66/2022 от 16.08.2022). 12.12.2022 проведено освидетельствование ФИО1 в Экспертном составе № 3 МСЭ в очной форме в порядке контроля за решением Бюро № 30, которое отменено в части установления причины инвалидности: с «заболевание получено в период военной службы» на «военная травма», выдана справка МСЭ-2022 № 0985133. Основание - акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 765.130.Э.66/2022 от 19.12.2022. При этом, согласно требованиям Порядка, утвержденного приказом МВД России № 396, ВВК должно быть вынесено заключение о категории годности сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта или увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма». 20.05.2023 по поступившему заявлению ФИО1 состоялось заседание постоянно действующей комиссии ГУ МВД России по Свердловской области по вопросам выплат единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел или его близким родственникам (далее – Комиссия), где было принято решение об отказе в выплате единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, предусмотренных частями 5, 6 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» майору в отставке ФИО1 в связи с тем, что он по отдаленным последствиям военных травм мог продолжить службу в органах внутренних дел на должностях, относящихся к 3-й и 4-й группе предназначения. Согласно таблице № 1 «Соответствие должностей в органах внутренних дел РФ группам предназначения (приложение к приказу МВД России от 02.04.2018 № 190) должность старшего участкового уполномоченного полиции относится к 3 группе предназначения. В соответствии с подп. «а», «б» п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства от 04.07.2013 № 565, ВВК выносит заключение о причинной связи увечий, заболевания со следующими формулировками: «военная травма», «заболевание получено в период военной службы». Согласно свидетельству о болезни от 19.05.2022 № 1732 и справке № 1732 (по форме № 7), подготовленных ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области», при освидетельствовании ФИО1 военно-врачебной комиссией определена причинная связь увечья в формулировке «Военная травма». По категории установлено – В -ограниченно годен к службе в органах внутренних дел РФ, степень ограничения – 3. На основании статей 13б, 43в, 25в, 24в, 59в, 66д графы III Расписания болезней (приложение № 1 к приказу МВД России от 02.04.2018 № 190) истцу установлена итоговая категория годности: В - ограниченной годен к службе в органах внутренних дел РФ. Степень ограничения – 4. «Заболевание получено в период военной службы». Не годен к службе в должности старшего участкового уполномоченного полиции. Это означает, что по последствиям военной травмы ФИО1 был освидетельствован по ст. 25в (травмы головного мозга с умеренным нарушением функций) Расписания болезней (приложение № 1 к приказу МВД России от 02.04.2018 № 190) – категория годности к службе В-3, то есть по последствиям военной травмы истец мог проходить службу в органах внутренних дел на должностях, отнесенных к 3 и 4 группам предназначения, в том числе и в должности старшего участкового уполномоченного полиции. Этим же освидетельствованием установлено наличие у истца «заболевания, полученного в период военной службы» по ст. 13б (другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ с умеренным нарушением функций) указанного Расписания болезней - категория годности к службе В-4, то есть истец мог проходить службу в органах внутренних дел на должностях, отнесенных только к 4 группе предназначения, более не мог проходить службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции. Таким образом, увольнение истца по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе) повлекло «заболевание, полученное в период военной службы», а не «военная травма» в связи с выполнением служебных обязанностей, как того требует ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». Следовательно, необходимая совокупность условий для установления и выплаты истцу единовременного пособия и денежной компенсации, предусмотренных частями 5, 6 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» отсутствовала, о чем истец был письменно уведомлен ГУ МВД России по Свердловской области по результатам заседания Комиссии. Установление истцу инвалидности вследствие военной травмы не свидетельствует о незаконности решения Комиссии, поскольку «военная травма» не повлекла увольнения истца из органов внутренних дел, то есть не исключила для него возможность дальнейшего прохождения службы в полиции. Таким образом, при принятии решения о невозможности выплаты истцу единовременного пособия в связи с повреждением здоровья ввиду отсутствия правовых оснований Комиссия действовала в строгом соответствии с действующим законодательством, оснований для признания решения Комиссии незаконным и возложения обязанности по выплате пособия не имеется.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиком МВД России, ГУ МВД России по Свердловской области, и третьего лица ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ (далее - Федеральный закон от 30.11. 2011г. № 342-ФЗ).

Пунктом 8 части 1 статьи 82 данного Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ) полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона № 3-ФЗ при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшей прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, но и невозможность продолжения сотрудником службы в органах внутренних дел по указанной причине.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 05.06.2020 № 396 утвержден Порядок выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам.

В соответствии с положениями пункта 31.3 названного Порядка при рассмотрении вопроса о выплате сотруднику единовременного пособия в случае повреждения здоровья кадровым подразделением в комиссию помимо приказа (выписки из приказа), подтверждающих увольнение со службы в органах внутренних дел вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, предоставляется копия заключения военно-врачебной комиссии (центральной военно-врачебной комиссии) о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

Согласно пункту 94 «а» Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 0.07.2013 № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе) заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «военная травма» выносится в случае, если увечье получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Если увечье, заболевание получено в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), заболевание возникло в период прохождения военной службы (приравненной службы) либо в указанный период имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до призыва на военную службу (приравненную службу), а также при хроническом, медленно прогрессирующем заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы (приравненной службы), если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), военно-врачебной комиссией выносится заключение с формулировкой «заболевание получено в период военной службы».

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

На военно-врачебную комиссию возлагаются: проведение медицинского освидетельствования, в том числе сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации; определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункты «а», «г» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Формулировка заключения военно-врачебной комиссии в редакции «заболевание получено в период военной службы» приводится, когда необходимая причинная связь между заболеванием и исполнением сотрудником обязанностей военной службы (служебных обязанностей) отсутствует или если увечье, заболевание получено освидетельствованным в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (подпункт «б» пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Тогда как, заключение военно-врачебной комиссии с формулировкой «военная травма» свидетельствует о наличии юридически значимой причинной связи увечья, заболевания с исполнением обязанностей военной службы или службы в иных органах (подпункт «а» пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Таким образом, в силу приведенного выше правового регулирования, основанием для выплаты сотруднику органов внутренних дел единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона № 3-ФЗ, является получение сотрудником увечья или иного повреждения здоровья (наличие заболевания) в связи с выполнением служебных обязанностей, что должно быть подтверждено заключением военно-врачебной комиссией о негодности к службе с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

Невозможность прохождения службы подтверждается установлением сотруднику полиции на основании заключения военно-врачебной комиссии определенной категории годности к службе («Б», «В» или «Д») и увольнением с нее по соответствующему основанию, предусмотренному Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

Приведенные положения, являясь основой для определения годности сотрудника к службе по состоянию здоровья, учитываются при формулировании оснований увольнения со службы в органах внутренних дел, к числу которых относится и увольнение по состоянию здоровья при установлении сотруднику категории годности «В» (ограниченно годен), и увольнение в связи с болезнью при установлении категории годности «Д» (не годен). При этом сотрудники, имеющие категорию годности к службе «В», подлежат увольнению по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, а сотрудники, которым установлена категория годности к службе «Д» - по п. 1 ч. 3 данной статьи.

Таким образом, термин «состояние здоровья№ используется в п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ при указании на увольнение со службы сотрудников, на основании заключения ВВК признанных ограниченно годными к службе в органах внутренних дел.

В то же время прекращение служебных отношений как по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, так и по п. 1 ч. 3 этой статьи (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) обусловлено изменением категории годности к прохождению службы.

Если перемещение по службе (перевод на другую должность) сотрудника органов внутренних дел, в том числе сотрудника полиции, признанного ограниченно годным к службе (категория «В») или годным к службе с незначительными ограничениями (категория «Б»), оказывается невозможным, он подлежит увольнению в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, которое должно быть произведено с соблюдением установленного законом порядка и гарантий принадлежащих сотрудникам органов внутренних дел прав.

В частности, поскольку названный Федеральный закон связывает увольнение по данному основанию исключительно с отсутствием возможности перемещения сотрудника по службе (перевода на другую должность в органах внутренних дел), что, в свою очередь, может быть обусловлено отсутствием вакантных должностей в органах внутренних дел, несоответствием профессиональных качеств сотрудника требованиям, предусмотренным для занятия имеющейся вакантной должности, и другими обстоятельствами, при наличии вакантных должностей в органах внутренних дел сотруднику, признанному ограниченно годным к службе или годным к службе с незначительными ограничениями, соответствующие должности (с учетом квалификационных требований по каждой из них) должны быть предложены.

Если сотрудник органов внутренних дел отказался от перевода на предложенную вакантную должность, подходящую ему по состоянию здоровья, то, по буквальному смыслу ч. 5 ст. 43 Федерального закона № 3-ФЗ он не вправе претендовать на предусмотренное данной нормой единовременное пособие, поскольку возможность дальнейшего прохождения службы для него сохранялась, но, реализуя конституционное право на свободное распоряжение своими способностями к труду, он добровольно отказался от ее прохождения.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 01.03.2017 № 3-П, согласно ч. 8 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12,16 ч. 2 и пунктами 1 и 3 части 3 данной статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

Следовательно, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 2 ст. 82 данного Закона, и по собственной инициативе, избрав такое основание из двух или более возможных. Однако это обстоятельство само по себе не может оказывать влияния на приобретение права на единовременное пособие, предусмотренное ч. 5 ст. 43 Федерального закона «О полиции», поскольку - с учетом универсальности конституционного принципа равенства, в силу которого все сотрудники органов внутренних дел, признанные ограниченно годными к прохождению службы, должны быть поставлены в равные условия, и по смыслу действующего правового регулирования порядка прохождения службы в органах внутренних дел - тем из них, кто по собственной инициативе избрал увольнение со службы по состоянию здоровья, и тем, у кого право выбора не возникло, необходимо предоставление одних и тех же гарантий, то есть и тем и другим должны быть предложены имеющиеся вакантные должности, подходящие им по состоянию здоровья.

Соответственно, для приобретения права на единовременное пособие, предусмотренное ч. 5 ст. 43 Федерального закона «О полиции», сотрудники органов внутренних дел, признанные ограниченно годными к службе (категория «В»), должны быть уволены со службы по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, в связи с отсутствием вакантных должностей в органах внутренних дел либо другими обстоятельствами, свидетельствующими об объективной невозможности перемещения по службе. Это означает, что сотрудники органов внутренних дел, получившие увечье или иное повреждение здоровья, исключающие дальнейшее прохождение службы в силу отсутствия возможности перемещения по службе (перевода на другую должность в органах внутренних дел), имеют право на единовременное пособие, предусмотренное ч. 5 ст. 43 Федерального закона «О полиции».

Отсутствие возможности перемещения сотрудника по службе (перевода другую должность в органах внутренних дел) может быть обусловлено отсутствием вакантных должностей в органах внутренних дел, несоответствием профессиональных качеств сотрудника требованиям, предусмотренным для занятия вакантной должности, и другими обстоятельствами.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи, следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, исключающих для него возможность в дальнейшем прохождения службы в полиции, но и невозможность такого сотрудника продолжать службу в органах внутренних дел.

Судом установлено, что майор полиции ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 02 августа 2005 года по 03 мая 2022 года.

В период службы ФИО1 дважды получал травмы при выполнении служебных обязанностей: 15.08.2009, во время несения службы инспектором полка ДПС ГИБДД ГУВД по Свердловской области при задержании водителя ГАЗ-3302, не выполнившего законного требования об остановке, получил травму головы, проходил лечение с диагнозом «Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени тяжести (заключение служебной проверки, утвержденной и.о. командира полка ДПС ГИБДД ГУВД по Свердловской области от 20.08.2009); 25.11.2012 ФИО1, находясь в составе передвижного экипажа полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области на автодороге Екатеринбург – Серов был сбит проходящим автомобилем, проходил лечение с диагнозом «Сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; ушибы мягких тканей левой височной области, левого бедра и паховой области слева» (заключение служебной проверки, утвержденной врио командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 26.11.2012).

Свидетельством о болезни № 1732 подтверждается, что ФИО1 был освидетельствован ВВК МСЧ МВД Свердловской области 19.05.2022 и был признан «В» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел РФ. Степень ограничения 4. Не годен к службе в должности старшего участкового уполномоченного полиции. Степень ограничения 4 на основании статей по графе III Расписания болезней (приложение № 1 к приказу МВД России от 02.04.2018 № 190).

По диагнозу: отдаленные последствия повторных закрытых черепно-мозговых травм (ушиб головного мозга легкой степени тяжести 15.08.2009, сотрясения головного мозга 25.11.2012), вестибуло-статические нарушения было вынесено заключение о причинной связи в редакции «Военная травма» (заключение служебных проверок от 20.08.2009, 26.11.2012). Категория годности к службе в органах внутренних дел определена «В» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел РФ. Степень ограничения 3 на основании статей 25в, 24в по графе III Расписания болезней (приложение № 1 к приказу МВД России от 02.04.2018 № 190).

11.03.2022 ФИО1 на основании поданного им рапорта был направлен на ВВК в госпиталь МВД России.

31.03.2022 ФИО1 обратился к начальнику МО МВД России «Новолялинский» с рапортом об увольнении из органов внутренних дел РФ по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Из листа беседы от 31.03.2022 перед увольнением следует, что ФИО1 разъяснены порядок расторжения, основания увольнения по статье 82 Федерального закона № 342-ФЗ, гарантии и компенсации.

Приказом начальника МО МВД России «Новолялинский» от 31.03.2022 № 79 л/с ФИО1 уволен со службы по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

После увольнения 19.05.2022 в отношении ФИО1 составлено заключение ВВК № 1732, согласно которому у ФИО1 установлена военная травма, определена категория годности «В» (ограничено годен к службе в органах внутренних дел) степень ограничения - 3, а также установлено заболевание, которое получено в период военной службы - категория годности «В» (ограничено годен к службе в органах внутренних дел) степень ограничения – 4, не годен к службе в должности старшего участкового уполномоченного полиции.

16.08.2022 экспертным составом бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России ФИО1 впервые установлена 3 группа инвалидности с указанием причины: «заболевание получено в период военной службы» на срок до 01 сентября 2023 года (справка МСЭ-2022 № 0976807). Основание – акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 725.30.66/2022 от 16.08.2022).

12.12.2022 проведено освидетельствование ФИО1 в Экспертном составе № 3 МСЭ в очной форме в порядке контроля за решением Бюро № 30, которое отменено в части установления причины инвалидности: с «заболевание получено в период военной службы» на «военная травма», выдана справка МСЭ-2022 № 0985133. Основание - акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 765.130.Э.66/2022 от 19.12.2022. 01.09.2023 ФИО1 повторно была установлена 3 группа инвалидности, с указанием причины инвалидности: «военная травма» на срок до 01.09.2024 (справка МСЭ-2022 № 1014382).

29.12.2022 ФИО1 обратился к начальнику МО МВД России «Новолялинский» с заявлением о внесении изменений в приказ от 31.03.2022 № 79 л/с, а именно об изменении основания прекращения контракта на пункт 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

Приказом начальника МО МВД России «Новолялинский» от 01.03.2023 в приказ от 31.03.2022 № 79 л/с были внесены изменения в части основания увольнения ФИО1 на пункт 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограничении годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе

04.03.2023 ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выплате единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона № 3-ФЗ.

Решением постоянно действующей комиссии ГУ МВД России по Свердловской области по вопросам выплат единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел или его близким родственникам от 30 мая 2023 года ФИО1 отказано в выплате единовременного пособия в связи с полученной травмой, в период военной службы, со ссылкой на отсутствие правовых оснований.

Комиссией определено, что на майора полиции ФИО1 не распространяется действие части 6 статьи 43 Федерального закона № 3-ФЗ, так как как отсутствует обязательное условие для назначения ежемесячной денежной компенсации: «военная травма», полученная ФИО1 не исключала возможности дальнейшего прохождения службы. В связи с тем, что по последствиям военной травмы ФИО1 мог продолжать службу в органах внутренних дел, назначение и выплата единовременной денежной компенсации ему не полагается.

Разрешая заявленные истцом требования суд исходит из того, что факт получения истцом военной травмы, исключающей возможность прохождения службы, подтвержден надлежащим доказательством-заключением ВВК, не оспорен сторонами.

Кроме того, исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами в их совокупности, подтверждается и наличие необходимого условия - причинно-следственной связи между полученной военной травмой и невозможностью дальнейшего прохождения службы (согласно свидетельству о болезни повреждение здоровья с указанием причинной связи «военная травма» отнесено к категории «В» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 3 на основании статей 25в, 24в по графе III Расписания болезней).

Таким образом, поскольку истцом представлены достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о невозможности дальнейшего прохождения сотрудником службы по состоянию здоровья в редакции «военная травма», поэтому суд приходит к выводу о наличии обязательного условия для возникновения у ФИО1 права на получение единовременной денежной компенсации.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление наличия по месту службы истца вакантных должностей по 4 группе предназначения, подходящих по состоянию здоровья ФИО1 на момент его увольнения, которые он мог занять с учетом профессиональных качеств, требуемых для их занятия, предложение органом внутренних дел ФИО1 занять указанные должности и наличие или отсутствие его согласия на перевод на указанные должности.

Из пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного разбирательства следует, что по состоянию на 31.03.2022 (то есть по состоянию на день увольнения истца по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), а также по состоянию на 01.03.2023 (на день вынесения приказа № 61 л/с от 01.03.2023 «О внесении изменений в приказ МО МВД России «Новолялинский» от 31ю03.2022 № 79 л/с в части основания прекращения контракта при увольнении ФИО1) в МО МВД России «Новолялинский» отсутствовали вакантные должности, отнесенные к 4 группе предназначения, в соответствии с годностью по состоянию здоровья к службе.

Данный факт также подтверждается справкой врио начальника МО МВД России «Новолялинский» ФИО5 от 22.08.2023 (л.д. 132), а также пояснениями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Ю.

Поскольку отсутствие возможности перемещения сотрудника по службе (перевода на другую должность в органах внутренних дел), может быть обусловлено отсутствием вакантных должностей в органах внутренних дел, несоответствием профессиональных качеств сотрудника требованиям, предусмотренным для занятия имеющейся вакантной должности, и другими обстоятельствами, при наличии вакантных должностей в органах внутренних дел сотруднику, признанному ограниченно годным к службе или годным к службе с незначительными ограничениями, соответствующие должности (с учетом квалификационных требований по каждой из них) должны быть предложены работодателем.

И только в том случае, если сотрудник органов внутренних дел отказался от перевода на предложенную вакантную должность, подходящую ему по состоянию здоровья, то по буквальному смыслу закона он не вправе претендовать на единовременную компенсацию, поскольку возможность дальнейшего прохождения службы для него сохранялась, но, реализуя конституционное право на свободное распоряжение своими способностями к труду, он добровольно отказался от ее прохождения.

Принимая во внимание, что истец оспаривает факт предложения ответчиком на дату увольнения вакантных должностей, подходящих ему по состоянию здоровья, ответчиками данное обстоятельство также не оспаривается, а материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что ФИО1 отказался от перевода на предложенные ему вакантные должности, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе претендовать на единовременную денежную компенсацию.

С учетом положений частей 5 и 10 ст. 43 Федерального закона № 3-ФЗ, принимая во внимание коэффициенты индексации: 1,055 (постановление Правительства Российской Федерации от 12.04.2013 № 333), 1,05 (постановление Правительства Российской Федерации от 17.06.2014 № 554), 1,055 (постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2014 № 1609), 1,054 (ст. 4.2 Федерального закона от 06.04.2015 № 68-ФЗ), 1,04 (постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.2018 № 238), 1,043 (постановление Правительства Российской Федерации от 12.04.2019 № 435), 1,03 (постановление Правительства Российской Федерации от 27.01.2020 № 49), 1,037 (постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2021 № 70), 1,04 (постановление Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 № 2458), 1,055 (постановление Правительства Российской Федерации от 26.01.2023 № 99) суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО1 единовременного пособия в размере 3 131 729,56 руб. (2000000 руб. х 1,055 х 1,05 х 1,055 х 1,054 х 1,04 х 1,043 х 1,03 х 1,037 х 1,04 х 1,055).

Частью 11 ст.43 Федерального закона № 3-ФЗ предусмотрено, что единовременные пособия, ежемесячная денежная компенсация и сумма возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику полиции или его близким родственникам, установленные соответственно частями 3, 5, 6 и 8 этой статьи, выплачиваются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно Положению о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 (далее - Положение о МВД России), данное Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (п.1, п.п. 4 п.11).

П.п.13 п. 12, п.п. 3, 7 п. 20 Положения о МВД России предоставляют данному Министерству право в целях осуществления своих полномочий образовывать координационные, консультативные, экспертные и совещательные органы (советы, комиссии), в том числе межведомственные, в сфере внутренних дел, утверждать положения о них и их составы путем издания соответствующих нормативных правовых актов.

В развитие указанных норм Приказом МВД России от 05.06.2020 № 396 утвержден «Порядок выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам», которым регламентировано создание в соответствующем органе (организации, подразделении) внутренних дел постоянно действующей комиссии по вопросам различных выплат, включая единовременное пособие в случае получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, ежемесячную денежную компенсацию в случае установления гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (п. 1).

На основании принимаемого указанной постоянно действующей комиссией мотивированного решения о производстве соответствующей выплаты (п. 4 Порядка) выплаты производятся ФЭД МВД России, финансовым подразделением (централизованной бухгалтерией, бухгалтерией) органа, организации, подразделения МВД России, в котором сотрудник (гражданин Российской Федерации) проходит (проходил) службу, или в котором прикомандированный сотрудник проходил службу до прикомандирования (п. 24 Порядка).

Расходы на выплаты производятся за счет доведенных объемов бюджетных ассигнований центральному аппарату, иному органу, организации, подразделению МВД России, в котором сотрудник (гражданин Российской Федерации) проходит (проходил) службу, или в котором прикомандированный сотрудник проходил службу до прикомандирования (п. 25 Порядка).

Подпунктом 6 п. 2 упомянутого выше Положения о МВД Российской Федерации в числе основных задач МВД России определено обеспечение социальной и правовой защиты сотрудников органов внутренних дел, федеральных государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, членов их семей, а также иных лиц, соответствующее обеспечение которых на основании законодательства Российской Федерации возложено на МВД России.

В соответствии с п.п. 100 п. 11 Положения МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно п.п. 52 п. 13 Типового положения о территориальном органе МВД Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, территориальный орган также наделен функциями получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета субъекта Российской Федерации и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

Исходя из приведенных норм Положения и Типового положения о территориальном органе МВД России по субъекту Российской Федерации на МВД России и его территориальные органы возложена функция по контролю за правильным и рациональным расходованием бюджетных средств, выделяемых, в том числе на выплату единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона № 3-ФЗ.

С учетом изложенного, исходя обстоятельств возникшего в данном случае спора, а также приведенных выше положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о взыскании причитающегося ФИО1 единовременного пособия с территориального органа МВД Российской Федерации по субъекту Российской Федерации - ГУ МВД России по Свердловской области.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Таким образом, в силу прямого указания в законе ГУ МВД России по Свердловской области как государственный орган освобождено от уплаты государственной пошлины независимо от процессуального статуса (истец или ответчик) и результата рассмотрения дела в связи с чем, государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №**************) к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (ОГРН <***>), Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новолялинский» (ОГРН <***>), Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>) о признании решения незаконным, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области по вопросам выплат единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и сумм возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел или его близким родственникам в части отказа в назначении ФИО1 единовременного денежного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области по Свердловской области в пользу ФИО1 единовременное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции», с учетом индексации, в размере 3 131 729 рублей 56 копеек (Три миллиона сто тридцать одна тысяча семьсот двадцать девять рублей пятьдесят шесть копеек).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новолялинский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Верхотурский районный суд Свердловской области постоянное судебное присутствие в гор. Новая Ляля в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Булдакова