Дело № 2-182/2025 (2-3119/2024)

УИД № 58RS0027-01-2024-006743-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

с участием прокурора Селькаевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Минская, <адрес> последующим снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указала, что является собственником вышеуказанной квартиры, в которой зарегистрирована и проживает с вместе с бабушкой ФИО4 Кроме них в данном жилом помещении зарегистрированы ее мать ФИО2 и двоюродная бабушка истца ФИО3 Когда ответчики проживали в данном жилом помещении они создавали препятствия к проживанию истца и ее бабушки ФИО4, а именно: до позднего времени не выключали телевизор, открывали двери, балкон и окна, тем самым создавая сквозняки, создавали невыносимые запахи. ФИО2 вела себя асоциально – курила в квартире, употребляла алкоголь и приходила в указанное помещение в состоянии опьянения, вела себя агрессивно, дебоширила, устраивала скандалы. Данное обстоятельство является существенным препятствием для ее нормального существования в принадлежащей ей квартире. 12 апреля 2024 г. ответчики добровольно уехали в неизвестном направлении, вывезли все свои вещи и с тех пор в указанном жилом помещении не проживают. Обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняют, не сообщают о своем месте пребывания, связь они не поддерживают. На требование освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета никак не реагируют, их регистрация в квартире нарушает ее права собственника. Ответчики не являются членами ее семьи, какие-либо договорные обязательства между ними отсутствуют.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Представитель истца адвокат Фоменко С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивал на невозможности совместного проживания истца с ответчиками в спорном жилом помещении в связи со сложившимися у них неприязненными отношениями. Какие чинила препятствия в проживании истцу ответчик ФИО3 пояснить не смог, как и обстоятельства вселения ответчиков в жилое помещение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно исковых требований, поскольку она и ФИО3 вселены в спорную квартиру на законных основаниях предыдущим собственником ФИО4 как члены ее семьи. Их выезд из жилого помещения в апреле 2024 г., в котором до сих пор остаются их личные вещи, был вынужденным, поскольку ФИО8 чинила им препятствия в проживании. Считает, что имеет законные основания для проживания в квартире, т.к. она несет расходы по ее содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг. Относительно обстоятельств вселения ФИО3 в жилое помещение в 2020 г. пояснила, что ранее ФИО3 принадлежало жилое помещение, которое было продано и по состоянию здоровья она была вселена в жилое помещение с согласия сестры ФИО4, при этом на денежные средства, вырученные от продажи жилого помещения ФИО3 ФИО1 было приобретено еще одно жилое помещение.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель третьего лица УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения участников процесса, мнение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35), каждый имеет право на жилище (статья 40).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ).

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности к другом лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 32,6 кв.м., принадлежало ФИО4 на основании справки ...» от 7 декабря 2005 г., право собственности зарегистрировано с 18 октября 2019 г. по 26 апреля 2022 г.

21 апреля 2022 г. ФИО4 подарила указанную квартиру своей внучке – истцу ФИО1, право собственности которой зарегистрировано 26 апреля 2022 г. №.

В соответствии с п. 5 договора дарения от 21 апреля 2022 г. в отчуждаемой квартире зарегистрированы и проживают: третье лицо ФИО4, истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 При этом договор дарения не содержит условия о сохранении за ответчиками ФИО2 и ФИО3 права пользования жилым помещением.

Согласно адресной справке ОВМ УМВД России по Пензенской области от 4 сентября 2024 г. в спорном жилом помещении, помимо истца ФИО1 зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 14 февраля 2020 г.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 14 ноября 1987 г.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со 2 февраля 1987 г.

Ответчик ФИО4 оспаривала вышеуказанный договор дарения в судебном порядке, просив, в том числе, признать его недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 7 апреля 2025 г., вступившим в законную силу 29 апреля 2025 г., производство по указанному делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Каких-либо условий о праве проживания, пользования ответчиками жилым помещением договор дарения от 21 апреля 2022 г. не содержит.

Сделка по переходу права собственности на спорную квартиру совершена в установленном законом порядке, зарегистрирована в Росреестре недвижимости, недействительными не признана.

Соглашение между истцом и ответчиками о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Разрешая заявленные требования к ответчику ФИО2, суд установил, что последняя является матерью истца ФИО8, вселена в спорное жилое помещение предыдущим собственником – своей матерью ФИО4

Однако судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом и ответчиком ФИО2 сложились неприязненные отношения, которые не характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой, общими интересами, ведением общего хозяйства, в связи с чем ФИО2 нельзя признать членом семьи собственника жилого помещения ФИО8

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами, и юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи собственницы жилого помещения, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением за ней не сохраняется.

Сам по себе факт длительной регистрации ФИО2 по указанному адресу не дает ей права пользования жилым помещением при отсутствии согласия на то собственника жилого помещения.

К доводам ответчика ФИО2 о чинении ей препятствий в проживании в спорном жилом помещении со стороны истца суд относится критически, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств данным обстоятельствам стороной ответчика не представлено.

Суд отклоняет доводы ФИО2 о вселении в квартиру на законном основании и несении расходов по ее содержанию, оплате ЖКУ в качестве оснований для проживания в ней, т.к. данные обстоятельства не могут являться основанием для сохранения в дальнейшем за ней права пользования жилым помещением, поскольку договор дарения не содержат условий о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением. Переход права собственности влечет прекращение права пользования жилым помещением прежним членом семьи.

Довод ФИО2 о нарушении ее права на жилище ввиду постоянного места проживания в спорном жилом помещении суд находит несостоятельными, поскольку при отсутствии условий в сделках о сохранении за ней права пользования квартирой, переход права собственности влечет прекращение права пользования жилым помещением ответчика как члена семьи прежнего собственника. При этом согласно сведениям ЕГРН, ответчику ФИО2 на праве собственности с 7 марта 2023 г. принадлежит жилой дом площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Возражения ответчика о том, что указанное помещение непригодно для проживания, не учитываются судом, поскольку согласно выписке ЕГРН помещение является жилым; кроме того, из пояснений самой ответчицы следует, что она проживает в данном доме с момента отъезда из спорной квартиры, т.е. с апреля 2024 г.

Учитывая изложенное, в настоящее время ФИО2 имеет возможность обеспечить себя иным жилым помещением, в связи с чем оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением на какой-либо срок не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах ответчик ФИО2 признается утратившей право пользования спорным жилым помещением и исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

На основании ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку удовлетворено требование истца о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, суд считает необходимым удовлетворить и заявленное исковое требование о снятии ее с регистрационного учета по данному адресу.

Разрешая заявленные требования к ответчику ФИО3, суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные постановлении его Пленума от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 15 указанного постановления при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Судом установлено, что ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение предыдущим собственником ФИО4 в качестве члена своей семьи (родная сестра), истцу приходится двоюродной бабушкой, согласно данным ЕГРН иного жилого помещения в собственности либо на ином законном праве не имеет, равно как и не имеет дохода, позволяющего обеспечить себя таковым (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения), является нетрудоспособным пенсионером, инвалидом первой группы, преклонного возраста – 93 года, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вышеуказанных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность сохранения за ответчиком ФИО3 права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

При этом несмотря на отсутствие общего бюджета и ведения общего хозяйства, а также отношений, основанных на членстве одной семьи в настоящее время, судом установлена возможность временного совместного использования сторонами в спорной квартире, в которую ответчик была вселена ранее в качестве члена семьи предыдущего собственника ФИО4, в связи с наличием между ФИО4 и истцом ФИО12 родственных отношений, как бабушкой и внучкой. Доказательств того, что ФИО3 чинила препятствия в пользовании истцу его жилым помещением не представлено.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств дела, материального положения ответчика ФИО3, ее возраста, материального положения, семейного положения сторон, принципов разумности и справедливости, и с учетом установленной возможности совместного использования сторон, суд считает возможным сохранить за ФИО3 право пользования жилым помещением на срок один год со дня вступления решения суда в законную силу, по истечении которого право пользования подлежит прекращению со снятием с регистрационного учета. Указанный срок не нарушает баланса интересов сторон спорного правоотношения.

При этом возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника квартиры на определенный срок права пользования спорным жилым помещением, является правом суда вне зависимости от заявления требований об этом со стороны ответчика. Действующее законодательство не ограничивает суд на установление данного срока.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования ФИО5 ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Сохранить за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) право пользования квартирой по адресу: <адрес>, на срок один год со дня вступления решения суда в законную силу, по истечении которого право пользования подлежит прекращению со снятием с регистрационного учета.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 мая 2025 г.

Судья Е.В. Шмонина