№5-208/2022

39RS0016-01-2022-000940-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2022 г. г. Неман

Судья Неманского городского суда Калининградской области Макар Ю.С.,

при секретаре Новиковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , , зарегистрированного по адресу: ,проживающего по адресу: , , ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 7 ноября 2021г., вместе со своими несовершеннолетними детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации из Турецкой Республики авиарейсом RL8014 и, будучи уведомленным о необходимости в течении трех календарных дней пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и обеспечить прохождение теста своими детьми, в течении четырех календарных дней разместить на ЕПГУ сведения о результате лабораторного исследования или о перенесенном в течении последних 6 месяцев заболевании COVID-19, вакцинации против COVID-19, пройденной в течении последних 12 месяцев, требования о размещении на ЕГПУ сведений о результатах ПЦР теста своих несовершеннолетних детей не выполнил, чем нарушил требования п.п.2.2 п.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ № 7 от 18.03.2020 г.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что после прибытия из Турецкой Республики, а именно 7 ноября 2021г. ФИО1 обеспечил прохождение детьми ПЦР тестов на COVID-19, результаты были отрицательными. Сведения на сайте сразу разместить не смог из-за неполадок с интернетом. Кроме того, данные результатов исследования № 75326 и 75327 от 7 ноября 2021г. должно было разместить на ЕПГУ ООО «Полимед», которым он предоставил соответствующие данные для этого, ввиду нестабильной связи «Интернет» по месту жительства. Просил, с учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, наличия на иждивении двоих малолетних детей, признать данное правонарушение малозначительным.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 г. № 66, коронавирусная инфекция внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года №134 на территории Калининградской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторые меры по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции.

Согласно п.п. 2.2. п.2 Постановления № 7 Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 г. «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», гражданам, прибывающим на территорию РФ, в течение трёх календарных дней со дня прибытия на территорию РФ надлежит пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию РФ».

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно п.1 ст.31 вышеуказанного федерального закона, ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу РФ, на территории РФ, территории соответствующего субъекта РФ, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Как установлено в судебном заседании, 7 ноября 2021 года ФИО1 вместе со своими несовершеннолетними детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыл на территорию Российской Федерации из Турецкой Республики на самолете авиарейсом RL8014 и не выполнил требования п.п. 2.2 п. 2 Постановления № 7 Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», а именно в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не обеспечила прохождение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР своих несовершеннолетних детей, и не разместила информацию о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ на своих несовершеннолетних детей, заполнив соответствующую форму.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №361/2 от 15.08.2021 года, в котором отражено существо вмененного ФИО1 административного правонарушения; списком поступивших заявлений в Роспотребнадзор из ЕПГУ о прибывших из зарубежных стран на территорию РФ, копиями анкеты для прибывших авиарейсами для пересечения границы ФИО1

ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении не явился, будучи уведомленным о необходимости явки в 14:00 час. 15 августа 2022г. заказным письмом, которое было возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при угрозе распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

При назначении наказания отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает совершение административного правонарушения впервые, а также то, что 7 ноября 2021г. ФИО1 обеспечил прохождение тестирования своих несовершеннолетних детей на наличие коронавирусной инфекции в лаборатории ООО «Полимед», результат которых отрицательный.

Учитывая вышеизложенное, а также степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, то, что большинство ограничений санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий отменены, отсутствие в настоящее время общественно опасных последствий совершенного правонарушения и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд усматривает наличие оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя и формально содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, с освобождением его от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Макар