РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2А-10781/2022

г. Тюмень 22 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к

к судебному приставу – исполнителю РОСП Центрального АО города Тюмени, Районному отделу судебных приставов Центрального АО города Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя районного отделения судебных приставов Центрального АО г. Тюмени (далее - РОСП Центрального АО г. Тюмени) ФИО1 выразившееся в направлении исполнительного документа № неверному взыскателю; об обязании судебного пристава - исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1 устранить нарушение законодательства в разумный срок, а именно истребовать исполнительный документ № из Банк ВТБ (ПАО) и направить в адрес ООО «УК Траст». Требования мотивировано тем, что в ходе исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако, исполнительный документ был направлен по неверному адресу, что нарушает права административного истца.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которым к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, к участию в деле в качестве соответчика привлечен РОСП Центрального АО города Тюмени, УФССП России по Тюменской области.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении. Административное исковое заявление содержит ходатайство административного истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Исследовав материалы дела, находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов исполнительного производства, полученного по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем соверен широкий комплекс исполнительных действий направленный на установление денежных средств должника, его имущество, вместе с тем установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях судебному приставу - исполнителю не удалось в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

В ходе инвентаризации исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен исполнительный документ № в отношении ФИО2

При этом, согласно материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения об отмене окончания и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ отменено исполнительное производство в отношении ФИО2 возобновлено с присвоением нового регистрационного №

В рамках исполнительного производства, постановлением судебного пристава - исполнителя о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) произведена замена взыскателя Банк ВТБ (ПАО) ее правопреемником ООО «Управляющая компания Траст».

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а исполнительное производство в отношении ФИО2 возобновлено, оригинал исполнительного документа № находится в материалах исполнительного производства №, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложение обязанности на судебного пристава - исполнителя ФИО1 устранения нарушения законодательства в разумный срок, а именно истребовать исполнительный документ № из Банк ВТБ (ПАО) и направить в адрес ООО «УК Траст».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном документе», исполнительный документ по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В абзаце 2 п. 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум ВС РФ от 17.11.2015 № 50) разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав - исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу – исполнителю РОСП Центрального АО города Тюмени, Районному отделу судебных приставов Центрального АО города Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2023 года.

Судья А.А.Слюсарев