Дело № 7-798/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 сентября 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

При секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев ходатайство защитника адвоката Трикуль Павла Сергеевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Киришского городжского суда Ленинградской области от 05.07.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 05.07.2023 гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа, в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Не согласившись с данным постановлением, защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении пода жалоба на постановление судьи городского суда содержащее просьбу об отмене вынесенного постановления. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы с указанием на то, что процессуальный срок на подачу жалобы на постановления был пропущен по уважительной причине, а именно в связи с занятостью при выполнении работы по договору, и в связи с чем не возможности отлучиться для оформлении документов.

Защитник в судебное заседание явился, ходатайство о восстановлении срока поддержал, пояснив, что его пропуск связан с юридической неграмотностью иностранного гражданина, при этом жалоба была подана незамедлительно после его обращения за консультацией.

Лицо, в отношении которого ведется производство, в судебном заседании ходатайство поддержал, пояснил, что получил постановление судьи в день его вынесения судьей, не обращался за юридической консультацией, потому что работодатель его убедил, что поможет в решении этой проблемы.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы ходатайства, суд не усматривает оснований для восстановления срока на подачу жалобы, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.8. КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Судом установлено, что 05.07.2023 судьей Киришского городского суда Ленинградской области вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело рассмотрено с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копия постановление суда вручена ему в тот же день под расписку.

Таким образом, последними сутками обжалования вышеуказанного постановления суда являлись 23 часа 59 минут 15.07.2023.

В то же время, жалоба была подана защитником Трикуль П.С. только 08.09.2023, о чем свидетельствует оттиск на почтовом конверте, то есть со значительным пропуском процессуального срока на обжалование постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 №1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления судьи в материалы дела не представлено.

Оценивая доводы, приведенные в обоснование ходатайства, прихожу к выводу, что они не могут расцениваться, как уважительные причины, поскольку срок и порядок обжалования постановления, изложены в постановлении судьи, учитывая, что ФИО1 реализовал свое право, а также по собственному усмотрению распорядился принадлежащими процессуальными правами.

Заявление о нарушении права иностранного гражданина, предусмотренного ст. 24.2 КоАП РФ, опровергается имеющимися в материалах дела сведениями а именно распиской ФИО1 данной при рассмотрении дела судье городского суда, согласно которой он не нуждается в услугах переводчика, по миом этого ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении так же отказался воспользоваться услугами переводчика, о чем свидетельствуют подписи гражданина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

ходатайство защитника адвоката Трикуль Павла Сергеевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Киришского городжского суда Ленинградской области от 05.07.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а жалобу без рассмотрения в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Судья О.В. Туманова

(Судья Е.А. Мельникова)