Решение по делу № 2-2056/2023 от 31.05.2023

№ 2-2056/2023 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2023-000163-62

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 мая 2023 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 211540 ЛАДА САМАРА, гос. номер (№), под управлением водителя ФИО6 и автомобиля KIA VENGA гос. номер (№), под управлением ФИО2

Виновным в указанном ДТП была признан ФИО3, управлявший автомобилем марки ЛАДА САМАРА, гос. номер (№).

На момент ДТП гражданская ответственность при управлениюи автомобилем марки ЛАДА САМАРА, гос. номер (№), при использовании которого был причинен вред, была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис МММ (№)).

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис МММ (№)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) на основании поступившего в адрес САО «ВСК» заявления ФИО2 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшей ФИО3 в результате ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.), САО «ВСК» был составлен страховой акт (№) и платежным поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) произведена оплата в размере 107 695 руб. 63 коп.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «ПСА» было исключено из Соглашения о ПВУ.

(ДД.ММ.ГГГГ.) во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от САО «ВСК» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решения о компенсационной выплате в рамках ПВУ (№)-ПВУ и платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства в размере 107 695 руб. 63 коп. были перечислены на счет САО «ВСК».

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ (№) было выявлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ (№) был заключен на один год с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования в течение трех месяцев с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), следовательно, на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.) полис ОСАГО не действовал.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению (№) от 26.02.2020г. на основании решения о компенсационной выплате (№)-ПВУ от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере 107 695 руб. 63 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в порядке регресса в размере 107 695 руб. 63 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 535 руб. 91 коп.

Определение суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом N 40-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 211540 ЛАДА САМАРА, гос. номер (№), под управлением водителя ФИО6 и автомобиля KIA VENGA гос. номер (№), под управлением ФИО2

Виновным в указанном ДТП согласно материалам по факту ДТП, представленным в деле, признан ФИО3, управлявший автомобилем марки ЛАДА САМАРА, гос. номер (№).

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем марки ЛАДА САМАРА, гос. номер (№) была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис МММ (№)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «ПСА» было исключено из Соглашения о ПВУ.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

(ДД.ММ.ГГГГ.) во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от САО «ВСК» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате (№)-ПВУ и платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства в размере 107 695 руб. 63 коп. были перечислены на счет САО «ВСК» (л.д. 58).

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ (№) было выявлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен на один год с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования в течение трех месяцев с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), следовательно, на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.) полис ОСАГО не действовал.

Указанные обстоятельства (отсутствие страхования гражданской ответственности) стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривались.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению (№) от 26.02.2020г. на основании решения о компенсационной выплате (№)-ПВУ от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 107 695 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком указанный размер ущерба оспорен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы в порядке регресса подлежат удовлетворению на основании вышеприведенных норм права.

При рассмотрении дела сторона ответчика обращала внимание на то обстоятельство, что ответчик не является причинителем вреда, так как его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия отсутствует, а РСА имеет право предъявить регрессные требования только к лицу, причинившему вред.

Доводы ответчика о том, что его вина в ДТП не установлена, он - ФИО3 не привлекался к административной ответственности, а установление вины в ДТП возможно только в рамках административного производства, суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства с учетом того, что в гражданском законодательстве действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть им доказано.

Согласно материалам по факту ДТП, в действиях водителя ФИО2 нарушения Правил дорожного движения отсутствуют, в отношении ФИО6 указано на положения ст. 24.5 КоАП РФ, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что в его действиях не усматривается нарушений Правил дорожного движения РФ, ответственность за которые установлена КоАП РФ.

Ни выводы, изложенные в справке о ДТП, ни определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ответчик не оспаривал.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины, в размере 3353 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№), в пользу Российского Союза Автостраховщиков в возмещение ущерба 107 695 руб. 63 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3353 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО4

Подлинник решения находится в материалах дела (№)