№2а-4346/2022
УИД 03RS0007-01-2022-005277-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года г.Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,
при секретаре Садыковой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование своих требований на то, что в судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ... от < дата > ...-СД на основании исполнительного листа от < дата > ... о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 1609086,08 рублей в его пользу.
Однако, меры принудительного характера, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», к должнику не применяются, работа по установлению имущественного положения должника не проводится: не наложен арест на недвижимое имущество должника ФИО3 находящееся по адресу: ..., не своевременно направлены запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации и банки, не обращено взыскание на пенсию должника.
Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от < дата >, как и во всем исполнительном производстве не верно указан адрес взыскателя - РБ, ..., а ФИО1, зарегистрирован по адресу РБ, ..., между тем по указанному адресу взыскатель не проживал и зарегистрирован не был.
ФИО1 с учетом уточненных требований просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП России по ФИО2, выразившееся в не принятии полного, своевременного и исчерпывающего комплекса мер, направленных на розыск имущества ФИО3 и обращения взыскания на имущество должника расположенного по адресу: ... рамках исполнительного производства ... от < дата >, ...-СД на основании исполнительного листа от < дата > ...; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г.Уфы по исполнению исполнительного листа от < дата > ..., выразившееся в не принятии полного, исчерпывающего комплекса мер, направленных на полное и правильное исполнению исполнительных документов, в том числе в несвоевременном направлении запросов в банки и кредитные учреждения, в ГИБДД МВД России, в Росреестр и не получение ответов, в не удержание дохода с пенсии должника, в неправильном указании адреса взыскателя ФИО1 РБ, ...; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.
Лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что на исполнении в Советском РОСП г.Уфы УФССП России в отношении должника ФИО3 находится сводное исполнительное производство ...-СД, в которое входит исполнительное производство ... от < дата > в пользу взыскателя ФИО1, остаток задолженности 1602479,47 рублей.
В рамках сводного исполнительного производства с целью выявления имущества и имущественных прав, зарегистрированных за должником ФИО3, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, органы пенсионного фонда ГИБДД, Росреестра, ФНС.
На основании полученных ответов на запросы судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ вынесены постановления: < дата >, < дата > о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации; < дата >, < дата >, < дата >, < дата > об обращении взыскания на заработную плату; < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата > о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата > об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 являлась правообладателем: в период с < дата > по < дата > жилой площадью по адресу: ...166, в период с < дата > по < дата >, жилого помещения по адресу: ...32, с < дата > земельного участка по адресу: ...
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда ... РБ от < дата > ФИО3 была признана прекратившим право пользования жилым помещением и выселена из квартиры по адресу: .... Из указанного решения следует, что Октябрьским районным судом г.Уфы на указанную квартиру обращено взыскание.
Решением Советского районного суда г.Уфы РБ от < дата > обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., а также решением Советского районного суда г.Уфы РБ от < дата > ФИО3 была признана прекратившим право пользования жилым помещением и выселена из квартиры по адресу: ....
< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., однако < дата > отменены меры по запрету на совершение регистрационных действия, в связи с тем, что залоговая квартира передана взыскателю.
< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении следующего имущества: квартир, расположенных по адресу: ...; < дата > - в отношении следующего имущества: земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: ..., квартир, расположенных по адресу: ....На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не обращению взыскания на недвижимое имущество по адресу: ..., поскольку на момент возбуждения указанного исполнительного производства имелось решение об обращении взыскания на квартиру по адресу: .... Взыскание на имущество по адресу: ... не было обращено ввиду прямого запрета, установленного абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное имущество является единственным пригодным для проживания должника жилым помещением.
< дата >, < дата >, < дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено на исполнение в Управление ПФР в Советском районе г.Уфы РБ, Пенсионный фонд РФ.
Согласно представленным документам < дата > в пользу ФИО1 из пенсии должника была удержана денежная сумма в размере 7879,33 рублей.
< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 вынесено постановление которым внесены изменения в адрес взыскателя – ....
Таким образом, требование истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы по не вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы, выразившееся в неправильном указании адреса взыскателя, является необоснованным.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).
При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.
Таким образом, незаконных бездействия либо действий, несоответствующих положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено, приняты своевременные меры по запрету регистрационных действий в отношении имущественных прав должника, доказательств нарушения законных интересов и прав взыскателя суду не представлено.
На основании вышеизложенного, административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.
Судья Л.Р. Насырова