Дело № 2-263/2025
(42RS0019-01-2024-004293-35)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего Максименко Л.Ю.
при секретаре Зюзиковой Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
28 февраля 2025 года
гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании ущерба.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В конце 2022 года - начале 2023 года в <адрес>, расположенной над квартирой истца этажом выше сменился собственник. Новый собственник- ФИО начал осуществлять работы по капитальному ремонту указанного жилого помещения.
В результате проведенных строительных работ, которые осуществлялись с грубыми нарушениями норм действующего законодательства Российской Федерации в квартире истца № появились повреждения межэтажного перекрытия в трех жилых комнатах, а также повреждения отделочных покрытий потолка в трех жилых комнатах и коридоре а также иные повреждения. Истец была вынуждена обратиться в различные инстанции с целью пресечения незаконных действий ответчика. По результатам рассмотрения указанных обращений было проведено обследование и осмотр <адрес>, установлено, что в указанной квартире собственником ФИО выполнена перепланировка квартиры. При этом выполненная планировка произведена без согласования с органами местного самоуправления.
С целью установления размера причиненного ущерба истец обратилась в экспертную организацию ООО «Дике». Согласно заключения строительно-технической экспертизы № 5-Э/24 от 29.0.2024 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 520 515 руб.
С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика ущерб в сумме 224 910 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на проведение экспертизы № 5-Э/24 от 29.01.2024 г. в размере 12 000 руб.; расходы на проведение судебной экспертизы № 202-10 от 20.12.2024 г. в размере 42 760 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец, представитель истца ФИО1, действующий по ордеру, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2, действующая по ордеру, исковые требования признала частично в размере причиненного ущерба, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просит отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Следовательно, если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.
При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда, размера причиненных убытков и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.
Судом установлено, что ФИО является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности.
Ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно ответу ГЖИ на обращение ФИО следует, что была проведена проверка законности выполнения работ при перепланировке в <адрес>. Установлено, что выполненная перепланировка произведена без согласования с органами местного самоуправления. Не соблюдены (не устранены) нормы ст.ст. 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации. Не соблюдены (не устранены) нормы п. 1.7.1, п. 1.7.2, п. 1.7.3, п. 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. ГЖИ <адрес> собственнику жилого помещения выдано предписание, требующее исполнить мероприятия по приведению помещения в прежнее состояние, либо реализовать свое право по сохранению помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке, в установленные предписанием сроки. Кроме того, в отношении собственника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В результате выполненных работ по перепланировке квартиры ответчиком был причинен материальный ущерб квартире истца.
С целью установления размера причиненного ущерба истец обратилась в экспертную организацию ООО «Дике».
Согласно заключения строительно-технической экспертизы № 5-Э/24 от
29.01.2024 в квартире по адресу: <адрес> образовались следующие повреждения:
1. Жилая комната (помещение 1): прогиб перекрытия, отслоение окрасочного слоя перекрытия, трещины штукатурного слоя перекрытия.
2. Жилая комната (помещение 2): прогиб перекрытия, разрушение штукатурного слоя перекрытия, отслоение окрасочного слоя перекрытия, трещины штукатурного слоя перекрытия.
3. Жилая комната (помещение 3): прогиб перекрытия, разрушение штукатурного слоя перекрытия, разрушение основания из дранки по деревянной подшивке из досок перекрытия, отслоение окрасочного слоя перекрытия, трещины штукатурного слоя.
4. Коридор (помещение 4): трещины штукатурного слоя перекрытия, отслоение окрасочного слоя перекрытия, следы от высохшей влаги в виде пятен бледно-желтого цвета с усилением колористической гаммы по краям.
Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений межэтажного перекрытия, отделочных покрытий деревянного перекрытия и гипсокартонных потолков в квартире на дату проведения обследования 23.01.2024 г. составляет 520 515 руб.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца определением суда от 12.08.2024 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Экспертная группа «ОТК» № 202-10 от 20.12.2024 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом снижения стоимости материалов, вследствие их износа, необходимых для ликвидации выявленных повреждений внутренней отделки помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеющих прямую причинно-следственную связь с ремонтно-строительными работами в <адрес> ценах и по состоянию на дату осмотра 17.10.2024г. с учетом НДС 20% составляет 224 910 руб.
Таким образом, суд принимает заключение эксперта ООО «Экспертная группа «ОТК» от 20.12.2024 г. № 202-10, в качестве допустимого доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, т.к. оснований не доверять указанному заключению у суда нет, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, имеющим специальное образование, не имеется данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела.
По общему правилу для взыскания убытков необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения повреждений квартире истца в результате действий ответчика ФИО, сумма причиненного ущерба составляет 224910 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.
Рассматривая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что, являясь одним из способов защиты права, механизм компенсации морального вреда применяется в случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ей были причинены физические или нравственные страдания, а кроме того, возмещение морального вреда по имущественным спорам данной категории дел действующим законодательством не предусмотрено, суд не находит предусмотренных ст.151 ГК РФ оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 12000 рублей, расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 42 760 рублей.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8405,15 руб.
В связи с излишне уплаченной государственной пошлиной возвратить ФИО государственную пошлину в размере 3496, 85 рублей из бюджета.
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО (паспорт гражданина Российской Федерации №) сумму ущерба 224 910 рублей, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 12000 рублей, расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 42 760 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8405, 15 рублей.
В удовлетворении иных требований отказать.
Возвратить ФИО излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3496, 85 рублей из бюджета.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Л.Ю.Максименко
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Судья Л.Ю.Максименко