25RS0029-01-2025-003722-10
2-2665/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 г.
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В., при секретаре Кипченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Т. Ф. к администрации Уссурийского городского округа о признании права на жилплощадь, с участием третьего лица ООО "Олимп",
заслушав истца Ф.Т.Ф., представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,
установил:
истец обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГ к договору социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ XXXX.261 на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Уссурийск, XXXX наниматель ФИО1 заменен словами наниматель ФИО2, который является супругом истца. Истец была вселена нанимателем спорного жилого помещения в качестве члена его семьи, проживала совместно со своим супругом по данному адресу, вела с ним общее хозяйство, по настоящее время добросовестно несет ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма на указанное жилое помещение, осуществляет ремонт квартиры, обеспечивает ее сохранность, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, т.е. фактически исполняет обязанности нанимателя, а также вещи истца и супруга по настоящее время находятся в данном жилом помещении. ДД.ММ.ГГ супруг погиб при выполнении специальных задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, о чем стало известно ДД.ММ.ГГ. После смерти супруга истец обратилась за заключением договора социального найма на спорное жилое помещение, в заключении договора социального найма было отказано. Просит признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: Приморский край г.Уссурийск, XXXX на условиях социального найма.
Представитель истца и истец в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях, привели доводы, аналогичные изложенным выше, пояснили, что ФИО2 находился в местах лишения свободы с 2017 года по сентябрь 2023 года. Затем, не выходя из мест лишения свободы, он ушел на СВО. Через три месяца получил ранение, лечился. В Уссурийск вернулся в феврале 2024 года. Истец находилась в колонии-поселении. Когда ФИО2 вернулся, проживал на XXXX. Примерно в сентябре 2024 года он опять пошёл на СВО. Истец вернулась из колонии-поселения в июле 2024 года, пошла жить на XXXX. ФИО2 был на СВО, ушёл за два месяца до ее освобождения.
Когда вернулась, ей открыли дверь, сказали, что она никто и они будут ждать ее мужа. После освобождения истец проживала по месту своей прописки. Надеялась, что он все же вернётся. За это время вносила платежи – 4000 рублей за соцнайм жилого помещения. Больше никаких платежей не вносила. Там образовался долг. Супруг этих людей не вселял. Они сами вселились. Они там вместе делали ремонт и непонятно чем занимались. С супругом они были вселены в спорное жилое помещение в конце 2012 года – начале 2013 года. Там жил брат. Письменного согласия на вселение не было. Договорённость была устная.
Представитель администрации Уссурийского городского округа возражала против исковых требований, представила письменный отзыв, ссылаясь на то, что истец не представила доказательств совместного проживания в спорном жилом помещении с супругом, оплаты за жилое помещение. Кроме того, они проживали совместно с основным нанимателем ФИО1 Согласно Акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГ со слов соседки из XXXX ФИО9 Ф.Т.Ф. в спорном жилом помещении никогда не проживала, данное жилое помещение длительное время сдавалось в поднаем. Согласно платежным поручениям за 2022-2024 денежные средства за найм спорного жилого помещения по лицевому счету, открытому на имя ФИО2, на протяжении длительного времени оплачивались третьими лицами, Ф.Т.Ф. платежей за найм жилого помещения не осуществляла. Согласие ФИО2 на вселение в спорное жилое помещение отсутствует. Просила в иске отказать.
Представитель третьего лица ООО «Олимп» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что проживала по спорному адресу около года. В январе 2024 года туда вселилась. Ее бывший муж поехал отдыхать в гостиницу, там познакомился с Мишей. Миша сказал, что у него есть квартира и там нужно сделать ремонт. Он предложил там пожить и сделать ремонт. Когда зашли, там не было ни обоев, ни линолеума. Был диван, кровать, стол. Когда Миша приехал, скитался по гостиницам. В квартире была только его черная сумка с вещами. Холодильника, кухонных принадлежностей там не было. Она все покупала. Ключи Миша забрал у Тани дома, ездил к ней за ключами. Муж ее нерусский на Мишу кидался. После ее освобождения полгода она на XXXX не появлялась. Миша свидетелю сказал её не впускать на порог. После освобождения она пришла и сказала, что хочет туда заселить своих бабушку и дедушку. Дала нам неделю, чтобы съехать. Миша уже был на СВО, был не на связи. Потом соседка рассказала, что она там никогда не жила, что заселяла туда квартирантов разных. Свидетель платила за квартиру по возможности, то пять тысяч, то двадцать тысяч рублей. Она там не проживала, сдавала квартиру, получала деньги. Миша ночевал в гостинице «Централь», его приехали, забрали оттуда, он позвонил, поспросил забрать вещи. ФИО2 ей не передавал деньги для оплаты жилья. Это были ее личные деньги с карты. Свидетель делала там ремонт за свой счет. Миша давал ей письменное разрешение на проживание в жилом помещении. Писал, что разрешает ей проживать в его квартире, что они обязуются делать там ремонт. Кухонный гарнитур там был свидетеля, она его оттуда вывезла. Обои они поменяли на кухне, линолеум на полу остался их. Истец приходила раза два-три. Сама вселяться не хотела, хотела бабушку с дедушкой вселить с собакой. Он предупреждал, что она будет приходить и выгонять свидетеля. Он ее ненавидел. ФИО2 их вселял в качестве жильцов, чтобы присматривали за квартирой. Жили в счёт ремонта, улучшали жилищные условия в квартире.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что была у истца с ФИО2 на XXXX в 2015 году. Они жили там втроём с братом Ромой. Затем Мишу посадили, Таня жила там с Ромой. Потом Рому забрали в интернат. Таня осталась там одна жить. Она была там у неё пару раз в 2019-2020 году. После 2020 года она была в этой квартире один раз, постояла в прихожей и ушла. На XXXX в доме была только один раз. А так все время просто подъезжала туда к ней. Она выходила, она там часто бывала, ходила собаку кормить. В 2021 году была наверное на XXXX, в 2022 году была возможно. В 2023 году не была, она на поселении уже была. После 2023 года на XXXX была один раз, после её освобождения. ФИО6 знает, это ее знакомый, был зарегистрирован у нее по XXXX. В брак они вступили не помню в каком году, в 2023 году. Он уже должен был освободиться, но его отправили на СВО, и поэтому они решили расписаться. Давал ли он разрешение на вселение Т. ей не известно, но она там жила всё время.
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей ФИО11, ФИО10, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край г.Уссурийск, XXXX находится в муниципальной собственности.
ДД.ММ.ГГ с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения XXXX.261 на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край г.Уссурийск, XXXX. Соглашением от ДД.ММ.ГГ к договору социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ XXXX.261 на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Уссурийск, XXXX наниматель ФИО1 заменен на нанимателя ФИО2.
Согласно выписки из картотеки регистрационного учета на жилое помещение в спорном жилом помещении значились зарегистрированными л.д. 61 наниматель ФИО1 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. брат ФИО2 с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, наниматель ФИО3 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, основание снятия с регистрационного учета актовая запись 888. Имеются сведения о снятии с регистрационного учета ФИО2 в связи с осуждением ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ ФИО2 и Ф.Т. Ф. вступили в брак л.д. 17.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти л.д.22.
Решением Управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ в заключении договора социального найма Ф.Т.Ф. отказано.
В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом.
Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (часть 1).
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.
В силу пункта 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Исследовав в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, при рассмотрении настоящего дела обстоятельства вселения истицы в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 не нашли своего подтверждения, а поэтому Ф.Т. Ф. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку такое право предоставляется лишь членам семьи нанимателя в случае, если они были вселены в жилое помещение в установленном законом порядке и вели с ним совместное хозяйство.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
требования Ф.Т. Ф. к администрации Уссурийского городского округа о признании права на жилплощадь оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.
Председательствующий: О.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 г.