Дело № 2-297/2023

УИД 47RS0011-01-2022-001517-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе судьи Вихровой С.А., при секретаре Оздоевой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Торговый дом Мега Опт», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « Торговый дом Мега Опт», ФИО2, просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 133300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3866 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб.

В обоснование требований истец указал на то, что 10 января 2022 года около 19 часов 10 минут ФИО2, управляя автомобилем «Jak», гнз №, принадлежащим на праве собственности ООО « ТД Мега Опт» при движении в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение ПДД, совершил столкновение с автомобилем « Тойота Рав4»гнз №, принадлежащим на праве собственности истцу. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составила 165600 руб. Гражданская ответственность истца застрахована в АО « Альфа страхование», которое произвело выплату в размере 32300 руб. Размер причинённого ущерба составляет 133300 руб. Им понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., уплачена государственная пошлина в размере 3866 руб. при обращении в суд.

Истец, его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО « Торговый дом Мега опт» ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО4, который просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, ее представителя, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 10 января 2022 года около 19 часов 10 минут ФИО2, управляя автомобилем «Jak», гнз № принадлежащим на праве собственности ООО « ТД Мега Опт» при движении в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение ПДД, совершил столкновение с автомобилем « Тойота Рав4»гнз № принадлежащим на праве собственности истцу.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Рав4, гнз №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составила 165600 руб.

Как указано в пункте 11 и пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Гражданская ответственность истца застрахована в АО « Альфа страхование».

Между сторонами достигнуто соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, во исполнение которого истцу произведена выплата- в размере 32300 руб.

Согласно заключению специалиста № 818/180222 стоимость обязательства по возмещению ущерба транспортного средства истца в связи с ДТП, произошедшим с участием ответчика составила 165600 руб. С учетом полученного по ОСАГО страхового возмещения - истец просил взыскать с ответчика 133300 руб.

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена авто товароведческая экспертиза, согласно заключению ООО « Петроэксперт» от 19 января 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП без учета износа составляет 132000 руб., с учетом износа-83600 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, то есть с ФИО2 в размере 83600 руб. 00 коп.

Взыскание с причинителя вреда денежных средств, необходимых для полного восстановления нарушенного права потерпевшего, соответствует приведенным нормам материального права.

Доказательств того, что в действиях истца по производству ремонта имеют место признаки злоупотребления правом, ответчиками при рассмотрении дела не представлено.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В связи с предъявлением иска истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., которые подтверждаются документально.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2708 руб., расходы по оценке суммы ущерба в размере 15000 руб., подтвержденные представленными платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 83600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2708 руб., расходы по оценке в размере 15000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья С.А. Вихрова