Дело № 2-1083/2025

УИД 75RS0002-01-2025-001656-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя на основании доверенности ООО СК «Сбербанк Страхование», ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать ФИО2 в пользу Истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, за услуги представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» указал, что 13.02.2024 в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <...>. Указанное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования от 22.12.2023. Согласно Акту осмотра помещения от 13.02.2024, залив квартиры произошел вследствие затекания воды из вышерасположенной квартиры №12, принадлежащей ответчику. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании заявления от 17.02.2024, ООО СК «Сбербанк страхование» выплачено страховое возмещение в пользу страхователя в размере <данные изъяты> ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор об оказании юридических услуг от 11.11.2024 с обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФКОНСАЛТ» (исполни Выплата ООО «ПРОФКОНСАЛТ» суммы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

При подготовке дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

В судебное заседание истец и ответчик явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 исковые требования не оспаривала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом истец должен доказать факт причинения вреда, его размер и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. Ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно чч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

14.12.2023 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 заключен договор страхования имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно акту обследования от 13.02.2024, вышеуказанная квартира была залита из вышерасположенной квартиры №12 в результате опрокидывания унитаза.

19.02.2024 ООО СК «Сбербанк страхование» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты> по договору страхования от 14.12.2023.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС № в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>): сумму ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копий этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Панов

Решение изготовлено в окончательной форме 18.06.2025.