Решение по делу № 2-3893/2022 от 18.11.2022 | Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Категория дела Об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска о оспаривании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и снижении ежемесячной премии. Исковые

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления. Суду показал, что истец не ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах суд признал факт ознакомления истца с Правилами внутреннего трудового распорядка Департамента установленным и отказал в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы. Разрешая

Резолютивная частьитоговое решение суда

Отказать в удовлетворении иска <ФИО> к Департаменту Департамента муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска о оспаривании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и снижении ежемесячной премии.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

86RS0001-01-2022-005559-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18.11.2022 года г. Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (зарезервировано в реестре: №-№

представителя ответчика Департамента муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3893/2022 по иску ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска о оспаривании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и снижении ежемесячной премии,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска о оспаривании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и снижении ежемесячной премии.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом ФИО1 (работник) и ответчиком Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (работодатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключён трудовой договор, согласно которому истец принята на работу в качестве бухгалтера отдела бухгалтерского учёта управления бухгалтерского и финансового контроля Департамента муниципальной собственности. Согласно пункту 1.2 Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ (с иной должной инструкцией истца не знакомили) должность бухгалтера относится к должностям, не отнесённым к должностям муниципальной службы органов самоуправления и осуществляющим техническое обеспечение деятельности работодателя. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № «О дисциплинарном взыскании» к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неоднократное нарушение пункта 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка работодателя, установленных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, выраженное в отсутствии без уважительных причин на рабочем месте. В дальнейшем, после наложения на истца дисциплинарного взыскания, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О ежемесячном премировании за май 2022 года» выплата ежемесячной премии за май 2022 года истцу снижена на 50 %. При этом, в качестве обоснования снижения послужило некачественное выполнение функциональных обязанностей и наличие замечания. Истец считает данные приказы не законными, и подлежащими отмене по следующим основаниям. На дату применения дисциплинарного взыскания истец не ознакомлена Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, а, следовательно, не могла знать о принятых у работодателя условиях осуществления трудовой деятельности. Более того, согласно пункту 8.4. Правил трудового распорядка определено право работодателя применить дисциплинарное взыскание за совершение служащими дисциплинарного проступка (неисполнение или не надлежащее исполнение служащим по вине возложенных на них обязанностей). Основание для наложения дисциплинарного взыскания, выраженного в несоблюдении Правил внутреннего трудового распорядка, сами Правила не содержат. Следовательно, нарушение пункта 6.1 Правил не является самодостаточным основанием для наложения дисциплинарного взыскания. До ДД.ММ.ГГГГ истец не ознакомлена с должностной инструкцией, следовательно, не располагала информацией о том, что вменяется в её обязанности и что ненадлежащим образом исполнено или не исполнено. При этом приказ о наложении дисциплинарного взыскания информации об этом не содержит. Таким образом, применяя дисциплинарное взыскание, работодатель не представил достаточных и убедительных доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка. Работодатель, потребовав у истца объяснения по фактам отсутствия на рабочем месте, не предоставил данных, свидетельствующих о факте нарушения Правил трудового распорядка, акты проверок присутствия/отсутствия на рабочем месте, служебных/докладных записок непосредственных руководителей об её отсутствии или прибытии не вовремя и т.п. Об указанных обстоятельствах свидетельствует сам приказ о наложении дисциплинарного взыскания, и перечисленные в нем документы: уведомление о предоставлении объяснений; акт о непредоставлении письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ; фотофиксация с камеры видеонаблюдения; служебная записка начальника отдела организационной контрольной и кадровой работы. Вместе с тем, информация, что работодателем проводится аудит рабочего времени помощью камер видеонаблюдения, в действующих локальных актах и Правилах трудового распорядка не отражена и в свою очередь является прямым нарушением положений статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации. Следовательно, полученные материалы фотофиксации так называемого дисциплинарного поступка не могут быть положены в основу применения дисциплинарных наказаний, как полученные с нарушением закона. Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, полагает, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания принят с грубыми нарушениями требований законодательства и подлежит отмене. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №О ежемесячном премировании за май 2022 года» - на основании данного приказа истцу снижена ежемесячная премия на 50%, при этом в обоснование снижения указано некачественное выполнение функциональных обязанностей, и приказ № №. Вместе с тем, отражая в приказе некачественное выполнение функциональных обязанностей, работодатель не отражает в чём именно выражена не качественность, какие функциональные обязанности выполнены не должным образом или не выполнены вовсе, какими документами это подтверждается. При этом согласно служебной записке, подготовленной начальником управления бухгалтерского и финансового контроля, размер ежемесячного снижения первично не устанавливался, а вопрос о не качественном выполнении должностных обязанностей не отражался. Так же при осуществлении трудовой деятельности за май 2022 года к работнику не предъявлялись и с работника не запрашивались пояснения по вопросу качества осуществления трудовых функций. Пунктом 2.3.2. Положения о премировании лиц, замещающих должности, не отнесённые к должностям муниципальной службы и осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов Администрации города Ханты-Мансийска, утверждённого Постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен закрытый перечень оснований, по которым снижается ежемесячное премирование, и наличие дисциплинарного взыскания за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, при отсутствии фактов иных действий прямо поименованных в перечне не является основанием для снижения размера премии. Таким образом, истец полагает, что у работодателя отсутствовали законные основания для снижения премии. На основании вышеизложенного, истец просит суд: признать недействительным Приказ от ДД.ММ.ГГГГ года №№ «О дисциплинарном взыскании» в полном объёме; признать недействительным Приказ от ДД.ММ.ГГГГ года №№ «О ежемесячном премировании за май 2022 года» в части, предусматривающей снижение ежемесячного премирования за май 2022 года на 50% и обязать работодателя начислить и выплатить ранее не выплаченные 50% премии за май 2022 года.

Истец ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах своей неявки суд не известила. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления. Суду показал, что истец не ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, подпись об ознакомлении с Правилами ей не принадлежит, истец знала, что рабочий день начинается с 09:00 час., она допустила опоздание всего один раз – 0.05.2022 года, в остальные вменяемые ей дни не опаздывала

Представитель ответчика Департамента муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду в соответствии с письменными возражениями показал, что ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка (далее по тексту ПВТР) Департамента, о чём имеется подпись в листе ознакомления. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ПВТР направлялись в электронной форме через систему электронного документооборота «Дело» (далее по тексту -СЭД «Дело»), а так же ДД.ММ.ГГГГ на рабочую электронную почту истца. Как указано в п.8.4. ПВТР за совершение служащим дисциплинарного проступка (неисполнения или ненадлежащее исполнение служащим по его вине возложенных на них обязанностей) работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в соответствии с Трудовым кодексом РФ. В соответствии со ст.192 ТК РФ основанием для применения дисциплинарного взыскания является совершение работником дисциплинарного проступка то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Обязанность соблюдать трудовой распорядок работодателя закреплена в п.1.2 трудового договора между Истцом и Ответчиком, ст.21 ТК РФ. Таким образом, нарушение п.6.1 ПВТР являются дисциплинарным проступком и является основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания. Согласно Приказа Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ДМС-106-Л «О дисциплинарном взыскании» к Истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неоднократное нарушение п.6.1 правил внутреннего трудового распорядка выразившееся в систематическом отсутствии без уважительных причин в рабочее время на своем рабочем месте в начале дня. Согласно п.6.6 ПВТР отдел организационной, контрольной и кадровой работы юридического управления Департамента, руководители структурных подразделений Департамента обеспечивают учет явки работников на работу и уход с работы в соответствии с ПВТР. Нарушение истцом ПВТР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается не только видеозаписями с камер видеонаблюдения, но и объяснением непосредственного руководителя истца ФИО6, докладной запиской начальника организационной, контрольной и кадровой работы. Необходимо отметить, что истцом ранее допускались систематические нарушения ПВТР. Так, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец был предупреждён о том, что в случае повторного нарушения трудового распорядка она будет привлечена к дисциплинарной ответственности. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ДМС-110-Л «О ежемесячном премировании за май 2022 года» истцу была снижена ежемесячная премия на 50 %, причиной снижения в приказе ошибочно указано некачественное выполнение функциональных обязанностей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ДМС-113-Л в приказ № ДМС-110-Л от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, причиной снижения премии указано использование рабочего времени в личных целях без согласования с непосредственным руководителем. Согласно п.2.2.5 Положения о премировании лиц, замещающих должности, не отнесённые к должностям муниципальной службы, и осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов Администрации города Ханты-Мансийска, ежемесячная премия в полном размере выплачивается в случае соблюдения трудовой дисциплины. На момент вынесения вышеуказанного приказа, у истца имелось дисциплинарное взыскание за нарушение ПВТР, выразившееся в систематическом отсутствии без уважительных причин в рабочее время на своём рабочем месте в начале дня без согласования с непосредственным руководителем. Таким образом, вынесенные приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, лишении ежемесячной премии являются законными. Кроме того заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№, с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление об оспаривании названных приказом подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.392 ТК РФ трёхмесячного срока (л.д.71 – 73, 151).

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (работник) и ответчиком Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (работодатель) был заключён трудовой договор, согласно которому истец принята на работу в качестве бухгалтера отдела бухгалтерского учёта управления бухгалтерского и финансового контроля Департамента муниципальной собственности (л.д.8 – 13).

Согласно п.5.1 указанного трудового договора, работнику устанавливается пятидневная 36 часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), режим времени работы и времени отдыха работника устанавливается в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя.

Согласно пунктам 1.4, 1.5. Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтер непосредственно подчиняется начальнику отдела бухгалтерского учёта, в своей деятельности руководствуется в том числе Правилами внутреннего трудового распорядка.

Приказом Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ года № утверждены Правила внутреннего трудового распорядка, согласно п.6.1. которых: в Департаменте установлена пятидневная рабочая (служебная) неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Продолжительность рабочего (служебного) времени работников: для женщин устанавливается 36-часовая, для мужчин – 40-часовая рабочая (служебная) неделя. Начало работы в 09:00 часов. Согласно п.8.4 Правил, за совершение служащим дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в соответствии с Трудовым кодексом РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка Департамента, о чём имеется подпись в листе ознакомления (л.д. 74 – 101).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Правилами внутреннего трудового распорядка Департамент направлялись в электронной форме через систему электронного документооборота «Дело», а так же ДД.ММ.ГГГГ на рабочую электронную почту истца (л.д.102, 103).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска издан приказ № «О проведении контроля за соблюдением работниками правил внутреннего трудового распорядка», в соответствии с которым в целях контроля за соблюдением режима рабочего времени работниками Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, в соответствии с пунктом 6.6. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего трудового распорядка Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты- Мансийска», Отделу организационной, контрольной и кадровой работы юридического управления: провести контроль за соблюдением работниками Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (далее - Департамент) правил внутреннего трудового распорядка, в части режима рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставить отчет о проделанной работе не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149).

На указанную записку наложена резолюция: «ОК запросить объяснения».

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 направлено уведомление о предоставлении объяснения по фактам опозданий на рабочее место: ДД.ММ.ГГГГ на 31 минуту; ДД.ММ.ГГГГ на 18 минут; ДД.ММ.ГГГГ на 05 минут; ДД.ММ.ГГГГ на 15 минут; ДД.ММ.ГГГГ на 10 минут; ДД.ММ.ГГГГ на 20 минут; ДД.ММ.ГГГГ на 40 минут; ДД.ММ.ГГГГ на 12 минут; ДД.ММ.ГГГГ на 21 минуту (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ комиссией Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска составлен акт об отказе ФИО1 в предоставлении объяснений (л.д.46, 47).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела организационной, контрольной и кадровой работы юридического управления Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска ФИО7 на имя Исполняющего обязанности директора Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска подготовлена записка следующего содержания: « Довожу до Вашего сведения, что согласно записей с камеры видеонаблюдения, установленной напротив входной двери Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (далее - Департамент) зафиксированы ежедневные опоздания бухгалтера отдела бухгалтерского учета Управления бухгалтерского и финансового контроля ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на 31 минуту; ДД.ММ.ГГГГ на 18 минут; ДД.ММ.ГГГГ на 05 минут; ДД.ММ.ГГГГ на 15 минут; ДД.ММ.ГГГГ на 10 минут; ДД.ММ.ГГГГ на 20 минут; ДД.ММ.ГГГГ на 40 минут; ДД.ММ.ГГГГ на 12 минут; ДД.ММ.ГГГГ на 21 минуту. Под опозданием понимается отсутствие сотрудника в рабочее время без уважительных причин на своем рабочем месте в начале дня. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, было запрошено объяснение по выявленному факту. От подписи уведомления о предоставлении объяснения ФИО1 отказалась, о чем составлен акт об отказе получения уведомления о предоставлении объяснений. Сканы уведомлений о предоставлении объяснений и акта об отказе получения уведомления о предоставлении объяснений были направлены ФИО1 по электронной почте и в СЭД «Дело» ДД.ММ.ГГГГ (22-вн-ДМС-100, 22-вн-ДМС-101). Опоздания ФИО1 носят систематический характер. Неоднократно ей направлялись Правила внутреннего трудового распорядка для повторного ознакомления с режимом рабочего времени, установленном в Департаменте. Так, нарушение внутреннего трудового распорядка ФИО1 были зафиксированы в сентябре 2021 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ опоздания на 51 минуту, ДД.ММ.ГГГГ на 1 час. В связи с чем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предупреждена о привлечении к дисциплинарной ответственности при совершении повторного нарушения. В день составления настоящей служебной записки, ФИО1 пришла на рабочее место в 09 часов 08 минут. Дополнительно сообщаю, что разделом 2 «Текущее премирование» Положения о премировании лиц, замещающих должности, не отнесенных к должностям муниципальной службы, и осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов Администрации города Ханты-Мансийска (утверждено Постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ №), установлен максимальный размер премии по результатам работы за месяц в размере 135% от установленного должностного оклада с учетом надбавок и доплат к нему. Одним из условий премирования в максимальном размере является соблюдение трудовой дисциплины (п.2.2.5 Положения)» (л.д.117, 118).

К записке приложена фотофиксация прихода ФИО1 на работы по дням: ДД.ММ.ГГГГ 09:32 ч.; ДД.ММ.ГГГГ 09:19 час.; ДД.ММ.ГГГГ 09:08 час.; ДД.ММ.ГГГГ 09:28 час.; ДД.ММ.ГГГГ 09:22 час.; ДД.ММ.ГГГГ 09:32 час.; ДД.ММ.ГГГГ 09:53 час.; ДД.ММ.ГГГГ 09:23 час.; ДД.ММ.ГГГГ 09:21 час. (л.д.119, 120).

На указанную записку наложена резолюция: «ОК в работу».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела организационной, контрольной и кадровой работы юридического управления Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска ФИО7 в адрес начальника отдела бухгалтерского учёта управления бухгалтерского и финансового контроля Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска ФИО6 направлено письмо следующего содержания: «Сотрудниками отдела организационной, контрольной и кадровой работы юридического управления, были зафиксированы нарушения внутреннего трудового распорядка сотрудником Вашего отдела, бухгалтером ФИО1. А именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы опоздания: ДД.ММ.ГГГГ на 31 минуту; ДД.ММ.ГГГГ на 18 минут; ДД.ММ.ГГГГ на 05 минут; ДД.ММ.ГГГГ на 15 минут; ДД.ММ.ГГГГ на 10 минут; ДД.ММ.ГГГГ на 20 минут; ДД.ММ.ГГГГ на 40 минут; ДД.ММ.ГГГГ на 12 минут; ДД.ММ.ГГГГ на 21 минуту. В связи с непредоставлением письменных объяснений своих опозданий работником, прошу сообщить согласованы ли с Вами, как с непосредственным руководителем, несвоевременные приходы на работу ФИО1 и их причины» (л.д.114).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела бухгалтерского учёта управления бухгалтерского и финансового контроля Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска ФИО6 на указанное выше письмо направлен ответ: «На Ваш запрос от ДД.ММ.ГГГГ сообщаю, что о причинах опозданий, допущенных подчиненным работником ФИО1 в период с 04 мая по ДД.ММ.ГГГГ, ничего пояснить не могу. Причины её несвоевременного прихода на работу мне неизвестны. На неоднократные замечания по этому поводу, она не реагирует» (л.д.115).

ДД.ММ.ГГГГ приказом Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска №ДМС-106-Л «О дисциплинарном взыскании» к истцу ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неоднократное нарушение пункта 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка работодателя, установленных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, выраженное в отсутствии без уважительных причин на рабочем месте (л.д.48).

Как следует из текста названного Приказа: «На основании уведомления о представлении объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, акта об отказе получения уведомления о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, акта о не предоставлении письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, фотофиксации с камеры видеонаблюдения, установленной напротив входной двери Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о времени прихода на рабочее место ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, служебной записки начальника отдела организационной, контрольной и кадровой работы юридического управления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, приказываю: 1. Применить дисциплинарное взыскание в виде замечания к ФИО1, бухгалтеру отдела бухгалтерского учета Управления бухгалтерского и финансового контроля за неоднократное нарушение пункта 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, установленного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего трудового распорядка Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска», выразившееся в систематическом отсутствии без уважительных причин в рабочее время на своем рабочем месте в начале дня».

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе истца ФИО1 от ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ДМС-106-Л (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Ханты – Мансийска принято постановление № «Об оплате труда и социальной защищенности лиц, занимающих должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы, и осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов Администрации города Ханты-Мансийска» (л.д.104 – 113).

Согласно п.2.1 Положения о премировании лиц, замещающих должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы, и осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов Администрации города Ханты-Мансийска, премия по результатам работы за месяц осуществляется ежемесячно за счет фонда оплаты труда. Максимальный размер премии составляет 135 процентов от установленного должностного оклада с учетом надбавок и доплат к нему. Премия выплачивается за фактически отработанное время в календарном месяце. Премирование в максимальном размере осуществляется в том числе при соблюдении трудовой дисциплины. Снижение размера премии, производится в том числе за использование рабочего времени в личных целях без согласования с непосредственным руководителем – до 50%.

Снижение премии работникам оформляется распоряжением Администрации города Ханты-Мансийска, приказом руководителя органа Администрации города Ханты-Мансийска на основании представленной служебной информации.

Начальником отдела организационной, контрольной и кадровой работы юридического управления Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска ФИО7 на имя Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска составлена служебная записка, в соответствии с которой просит установить премию за май 2022 года лицам, занимающим должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы и осуществляющим техническое обеспечение деятельности органов Администрации города Ханты-Мансийска отдела организационной, контрольной и кадровой работы Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска в соответствии с постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ № в размере: ФИО1 бухгалтер с 135% на 50% (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ приказом Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска №№ «О ежемесячном премировании за май 2022 года», утверждён список работников Департамента муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска, занимающих должности, не отнесённые к должностям муниципальной службы и осуществляющим техническое обеспечение деятельности Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска на выплату им ежемесячного премирования за май 2022 года, согласно приложения к приказу (л.д.51).

В соответствии с названным Приложением № к приказу, истцу ФИО1 снижена премия с 135% на 50% за некачественное выполнение функциональных обязанностей, наличие дисциплинарного взыскания – замечания, несоблюдения трудового распорядка (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ приказом Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска №№ «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О ежемесячном премировании за май 2022 года», внесены изменения в п.5 приложения к приказе Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска №№ «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О ежемесячном премировании за май 2022 года», изложив его в новой редакции, согласно приложению к настоящему приказу, а именно: «Использование рабочего времени в личных целях без согласования с непосредственным руководителем, (пункт 8 пп.2.3.2.Положения о премировании лиц, замещающих должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы, и осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов Администрации города Ханты- Мансийска утвержденного постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ №), приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, замечание, несоблюдение трудового распорядка и правил внутреннего трудового распорядка (п.2.2.2., п.2.2.3.,п.5.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.121, 122).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ).

По правилам ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, федеральным законодателем установлен расширенный перечень обязательств работника соблюдать как нормативные правовые акты, так и локальные акты работодателя, если их издание сопряжено с установлением внутреннего трудового распорядка.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, подпунктом «а» пункта 35 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отнесено отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что начальником отдела организационной, контрольной и кадровой работы юридического управления Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска ФИО7, на основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении контроля за соблюдением работниками правил внутреннего трудового распорядка», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены факты нарушения пункта 6.6. Правил внутреннего трудового распорядка ФИО1 - бухгалтером отдела бухгалтерского учёта, в части несвоевременности прихода на рабочее место», а именно установлены факты опозданий на рабочее место: ДД.ММ.ГГГГ на 31 минуту; ДД.ММ.ГГГГ на 18 минут; ДД.ММ.ГГГГ на 05 минут; ДД.ММ.ГГГГ на 15 минут; ДД.ММ.ГГГГ на 10 минут; ДД.ММ.ГГГГ на 20 минут; ДД.ММ.ГГГГ на 40 минут; ДД.ММ.ГГГГ на 12 минут; ДД.ММ.ГГГГ на 21 минуту, что подтверждено также фотоматериалами фотофиксации прихода работников на рабочее место, служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела бухгалтерского учёта управления бухгалтерского и финансового контроля Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска ФИО6.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка Департамента, о чём имеется подпись в листе ознакомления, ДД.ММ.ГГГГ Правила направлялись в электронной форме через систему электронного документооборота «Дело», а так же ДД.ММ.ГГГГ на рабочую электронную почту истца.

В результате проведённой судом проверки оснований для снятия взыскания, применённого ответчиком в отношении истца в форме замечания, и признании недействительным Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О дисциплинарном взыскании», не установлено.

Взыскание соответствует тяжести совершённого проступка, ранее, в 2021 году, факты опоздания истца были зафиксированы работодателем (л.д.127, 128).

Таким образом, дисциплинарное взыскание наложено с соблюдением ст.193 ТК РФ, с учётом предыдущего отношения истца к труду.

Предусмотренный ст. ст. 192, 193 ТК РФ порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушен не был, поскольку до издания оспариваемого приказа от истца было затребовано письменное объяснение от непосредственного руководителя, приказ о применении дисциплинарного взыскания издан уполномоченным лицом, с соблюдением установленного законом срока, т.е. до истечения шести месяцев со дня совершения проступка, истец ознакомлена с приказом (но отказалась поставить об этом подпись – составлен соответствующий акт).

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). В части 2 указанной статьи предусмотрено, что другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, уставами и положениями о дисциплине.

Работодатель самостоятельно определяет степень исполнения работниками своих трудовых обязанностей и возможность их поощрения путём дополнительного премирования.

Возможность снижения работодателем ежемесячной премии предусмотрено п.2.1 Положения о премировании лиц, замещающих должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы, и осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов Администрации города Ханты-Мансийска (утверждённого приказом Администрации г. Ханты – Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ №), при не соблюдении трудовой дисциплины, за использование рабочего времени в личных целях без согласования с непосредственным руководителем – до 50%.

Разрешая требования истца о признании недействительным Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О ежемесячном премировании за май 2022 года» в части, предусматривающей снижение ежемесячного премирования за май 2022 года на 50% и обязать работодателя начислить и выплатить ранее не выплаченные 50% премии за май 2022 года, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку не усмотрел оснований для снятия дисциплинарного взыскания.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление об оспаривании названных приказом подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.392 ТК РФ трёхмесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом специального заявления стороны о распределении судебных расходов не требуется.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, суд не видит оснований для распределения судебных расходов в её пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту Департамента муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска о оспаривании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и снижении ежемесячной премии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 25.11.2022 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →