Дело № 2а-9836/2022

УИД 16RS0042-03-2022-008545-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 24 октября 2022 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Суходоевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от ..., постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ..., о возложении обязанности вернуть удержанные денежные средства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ... судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан) в отношении неё возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа серии ВС ... от ..., выданного Набережночелнинском городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу ....

Административный истец указывает, что в силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением к его исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Вышеуказанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению по истечении трех лет со дня вступления решения в законную силу.

Кроме того, ... судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Ак Барс» Банк на счетах №..., ..., ..., ....

При этом, как указывает административный истец, на расчетный счет ... поступает 50% пенсии, так как остальные 50% удерживается пенсионным органом для погашения задолженности по другим исполнительным документам. Поступающие на счет денежные средства ФИО1 снять не может, так как на расчетный счет наложен арест.

На расчетный счет № ... поступает заработная плата административного истца. Однако судебный пристав-исполнитель удерживает с данного счета денежные средства в размере 100%, оставляя ФИО1 без средств к существованию.

25 июля 2022 года административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 26 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем в удовлетворении ходатайства отказано.

ФИО1 указывает, что согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Таким образом, федеральным законом установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия обжалуемого постановления. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ... не соответствует закону и нарушает права и законные интересы должника, а списание денежных средств является незаконным.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит восстановить срок на подачу административного искового заявления в суд, признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства от ..., постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ..., и обязать судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу вернуть удержанные денежные средства.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебной повесткой по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО1

Административные ответчики - судебные приставы-исполнителя МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, представители административных ответчиков – МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представители заинтересованных лиц - Государственной Корпорации Агентство по страхованию вкладов - конкурсный управляющий Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) и отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков, представителей административных ответчиков и представителей заинтересованных лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов административного дела следует, что ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан принято решение о взыскании с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» суммы основного долга по кредиту в размере 68 282 рублей 50 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 22 103 рублей 75 копеек, пеней по просроченному основному долгу в размере 11 814 рублей 47 копеек, пеней по просроченным процентам в размере 3 987 рублей 94 копеек, всего 106 188 рублей 66 копеек, а также о взыскании в возврат государственной пошлины 3 323 рублей 77 копеек.

... решение вступило в законную силу, ... был выдан исполнительный лист.

... на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ....

... исполнительное производство ... передано на исполнение в отделение судебных приставов № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан и принято к исполнению с присвоением нового номера ....

Далее, ... вышеуказанное исполнительное производство передано на исполнение в МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан и принято к исполнению с присвоением номера ....

... исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Таким образом, исполнительное производство было окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю.

... взыскатель в лице Государственной Корпорации Агентство по страхованию вкладов - конкурсный управляющий Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) повторно предъявил к исполнению исполнительный лист.

... судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 109 512 рублей 43 копеек.

Разрешая требования административного истца о признании данного постановления незаконным, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частей 1, 2, 3 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения закона, постановление о возбуждении является законным. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению у судебного пристава-исполнителя не имелось. А потому административное исковое заявление в данной части удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Ак Барс» Банк, от ..., суд приходит к следующему.

В силу статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится, в частности обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 2 статьи 68 вышеуказанного Федерального закона установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При этом, согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из отзыва административного ответчика, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена административному истцу по почте заказным письмом. Кроме того, как следует из справки о движении денежных средств, а также из копии постановления об окончании исполнительного производства от ... у должника периодически с 2020 года производились удержания денежных средств. Таким образом, административному истцу было известно о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве. В сроки, установленные для добровольного исполнения требований исполнительного документа, задолженность погашена не была.

Таким образом, суд считает вынесенное ... постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Ак Барс» Банк, законным и обоснованным.

При этом доводы административного истца о незаконности данного постановления ввиду того, что на расчетные счета, находящиеся в указанном банке, поступает 50% пенсии после произведенных пенсионным органом удержаний, и поступает заработная плата, которые полностью удерживаются судебным приставом-исполнителем, суд не может принять во внимание.

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 1 статьи 98 названного Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

При этом в силу части 4.1 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Частью 5 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года № 330, вступившим в силу с 1 июня 2020 года, утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 2 названного Порядка расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств.

Из этого следует, что проверка назначения денежных средств при их списании со счета в рамках возбужденного исполнительного производства относится к компетенции не судебного пристава-исполнителя, а кредитного учреждения, в котором открыт счет должника.

Учитывая, что обязанность по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лежит на банке или иной кредитной организации, осуществляющих обслуживание счетов должника, суд оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не усматривает. В связи с чем отсутствуют и основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности вернуть удержанные денежные средства.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока на обжалование оспариваемых постановлений, суд приходит к следующему.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указывалось выше, у должника периодически с 2020 года производились удержания денежных средств в рамках исполнительного производства ...-ИП. Таким образом, административному истцу было известно о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве в указанный период. Между тем, в суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась 10 августа 2022 года, то есть, с пропуском срока, установленного для обращения в суд.

Административным истцом достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены. При таких обстоятельствах, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с требованиями о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства подлежит удовлетворению, поскольку из административного искового заявления следует, что 25 июля 2022 года ФИО1 обратилась с заявлением об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 26 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Казани с административным исковым заявлением, которое 3 августа 2022 года было возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от ..., постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ..., о возложении обязанности вернуть удержанные денежные средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2022 года.

Решение28.10.2022