№"> №">

3

Судья: Оборотова О.И. Дело № 22-909/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 27 июля 2023 года.

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

судьи Новичкова Ю.С.,

с участием прокурора Шварц Н.А.,

осужденного ФИО1,

помощника судьи Просветовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 18 мая 2023 года, которым осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> отказано в замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав осужденного, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 14.04.2022 года, которым осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

По итогам рассмотрения ходатайства судом вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, по следующим основаниям.

Он положительно характеризуется, за период отбывания наказания им не было допущено нарушений, он имеет одно поощрение, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в литературном кружке, зачислен в «школу подготовки к освобождению», трудоустроен в должности «швеи», к работе относится добросовестно, нареканий от мастеров не имеет, поддерживает связь с родственниками, написал извинительное письмо, не имеет исполнительных исков.

Администрация учреждения поддержала его ходатайство, но суд не дал этому оценки.

Полагает, что суд не высказал каких-либо суждений относительно имеющихся в материале положительных данных о его личности и поведении, не привел мотивов почему данные обстоятельства не могут являться основанием для замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Просит постановление изменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.п.1 и 2 ст.389.16 УПК РФ, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

На основании ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу уголовного закона основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения, или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно характеристике, выданной администрацией исправительного учреждения, и имеющейся в материале, осужденный ФИО1 имеет 1 поощрение за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, полученное им с 17.02.2023. Отбывая наказание, от работ в порядке ст. 106 УИК РФ не уклоняется, принимает участие в работе литературного кружка, организованного в исправительном учреждении, трудоустроен на швейный участок швеем. Взысканий не имеет. Зачислен в «Школу по подготовке к освобождению». На профилактическом учете не состоит. Свою вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Написал извинительное письмо. Социально-полезные связи поддерживаем со своими родственниками в установленном законом порядке. Администрация учреждения считает целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного ФИО1 Согласно справке заместителя главного бухгалтера ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в отношении ФИО1 по состоянию на 03.05.2023 в делопроизводстве исполнительных листов не имеется.

Таким образом, представленными суду материалами подтверждена стойкая положительная направленность поведения осужденного ФИО1 в течение всего периода отбывания им наказания. Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного ФИО1 и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом решении не приведено.

Вместе с тем, отказывая осужденному ФИО1 в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд, указав исключительно положительные данные о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания, в том числе отсутствие с его стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания, трудоустроенность, наличие 1 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, участие в мероприятиях воспитательного характера, однако, приняв при этом решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, фактически указанные сведения не учел, а также не принял во внимание предусмотренные уголовным законом критерии и условия замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом конкретные фактические основания, препятствующие удовлетворению ходатайства осужденного и исключающие возможность замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в постановлении не приведены, а лишь содержатся суждения, не основанные на требованиях закона.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а ходатайство осужденного - удовлетворению, с учетом неотбытого срока наказания на момент вынесения обжалуемого постановления – 27 июля 2023 года, поскольку стабильно положительное поведение осужденного ФИО1 позволяет прийти к выводу, что цели наказания в настоящее время могут быть достигнуты путем замены ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказания – принудительными работами.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить:

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами удовлетворить:

заменить осужденному ФИО1 не отбытую часть наказания по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 14.04.2022 года в виде лишения свободы сроком 02 года 04 месяца 04 дня на принудительные работы сроком 02 года 04 месяца 04 дня в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Засчитать осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время отбывания наказания в виде лишения свободы с 27 июля 2023 года до момента его освобождения, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья (подпись) Ю.С. Новичков.

Копия верна.

Судья Ю.С. Новичков