Дело № 5-385/2023

УИД 11RS0006-01-2023-001635-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 24 августа 2023 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Казалов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ... ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи осужденным дд.мм.гггг. Усинским городским судом Республики Коми за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, будучи уведомленным о необходимости явиться дд.мм.гггг. в филиал по г. Усинску ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Коми (далее УИИ г. Усинска), в нарушение ч. 5 ст. 11 УИК РФ, не имея уважительных причин, не явился в указанный день по вызову инспектора УИИ г. Усинска, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей, за что ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, материал об административном правонарушении направлен в Усинский городской суд Республики Коми для рассмотрения.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, судья считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 УИК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства (работы) осужденных.

В силу ч. 3 приведенной статьи уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; контролируют соблюдение осужденными предусмотренного приговором суда запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; проверяют исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные, а также органами, правомочными аннулировать разрешение на занятие определенной деятельностью, запрещенной осужденным; организуют проведение с осужденными воспитательной работы.Как следует из ч. 5 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора.

Исходя из материалов дела, ФИО1 осужден дд.мм.гггг. Усинским городским судом Республики Коми за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг., после чего ФИО1 поставлен на учет в УИИ г. Усинска, ему разъяснен порядок отбывания наказания и возложенные на него обязанности.

дд.мм.гггг. ФИО1 вручено уведомление о необходимости явки в УИИ г. Усинска дд.мм.гггг., однако в указанный день он в контролирующий орган не явился, в своем объяснении указал, что злоупотреблял спиртными напитками.

При таких обстоятельствах совокупность представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у судьи не вызывает, позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 в нарушение ч. 5 ст. 11 УИК РФ не явился по вызову сотрудника УИИ г. Усинска, не выполнив его законного требования чем воспрепятствовал его служебной деятельности.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельством смягчающим, административную ответственность ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств отягчающих и исключающих административную ответственность ФИО1 судья не усматривает.

Учитывая характер административного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения (паспорт № выданный дд.мм.гггг. ... ...), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

№

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Казалов